П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г.Самары Зайцевой З.Б.,
подсудимой Романовой Ю.В.,
защитника в лице адвоката Гурьянова И.В., предоставившего ордер № и удостоверение,
при секретаре Жека Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Романова Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Романова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Романова Ю.В., в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, перепутав входную дверь комнаты ФИО5, к которому шла в гости, с входной дверью комнаты ФИО8, проживающему в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись незапертой входной дверью, прошла в комнату ФИО8, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила куртку мужскую зимнюю серого цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО8, после чего, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, проверила носильную одежду ФИО8, а именно: карманы брюк и рубашки, лежавших на диване, похитив из кармана брюк денежные средства в сумме 6 000 рублей, а из кармана рубашки- сотовый телефон марки «Нокиа 1616», стоимостью 950 рублей, принадлежащие ФИО8 После этого, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 7 950 рублей.
Подсудимая Романова Ю.В. вину свою признала полностью и дала показания, соответствующие установочной части приговора.
Виновность Романова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, вернувшись домой, он переоделся в домашнюю одежду, куртку зимнюю серую, купленную примерно 7 лет назад, стоимостью 1000 рублей, повесил на спинку дивана, а снятые рубашку и брюки положил на диван, при этом в левом кармане рубашки лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия 1616» в корпусе черного цвета, стоимостью 950 рублей. В правом кармане брюк находились 6000 рублей, после чего, он лег спать, при этом входную дверь не закрывал, и она была приоткрыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он обнаружил отсутствие принадлежащей ему куртки, после чего, проверив карманы рубашки и брюк, обнаружил отсутствие 6 000 рублей и сотового телефона стоимостью 950 рублей. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен ущерб в размере 7 950 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, пенсию не получает, живет за счет средств накопленных им за время его трудовой деятельности
/ л.д.135- 137/
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, квартиру на <адрес>, они снимают у Романова Ю.В. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ночью, позвонила Романова Ю.В., потом вернулась домой и принесла мужскую зимнюю куртку, серого цвета. Со слов Романова Ю.В. ей известно, что Романова Ю.В. заходила к их общему знакомому ФИО5, при этом перепутала адрес и зашла в чужую квартиру, где взяла эту куртку. Ее сожитель ФИО7 померил куртку, она ему подошла, но они решили ее не брать, так как у них была возможность купить новую. После этого, она положила куртку в пакет, и пошла к ФИО5, предложила ему купить куртку, тот отказался. После этого куртка лежала в их квартире и была изъята сотрудниками полицици /Том 1 л.д. 62 – 64/
- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, в середине ДД.ММ.ГГГГ, ночью, к нему, предварительно позвонив, пришла ФИО4 с пакетом, и предложила купить у неё куртку, пояснила, что куртка принадлежит её мужу. Он даже не стал смотреть эту куртку, так как она была ему не нужна.
- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в середине ДД.ММ.ГГГГ, ночью, к ФИО5 пришла ФИО4, в руках у нее был пакет. Она о чем- то поговорила с ФИО5, после чего ушла. ФИО5 ей пояснил, что ФИО4 предлагала ему купить куртку, и он ей отказал.
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в середине ДД.ММ.ГГГГ позвонила Романова Ю.В. и спросила, не нужна ли ему зимняя куртка, он сказал принести, он посмотрит. Куртка была серого цвета, из замши, он ее померил, куртка ему подошла. На его вопрос, Романова Ю.В. ответила, что куртку нашла, подробности он не спрашивал. Через некоторое время куртка была изъята сотрудниками полиции. Впоследствии Романова Ю.В., рассказала, что она собиралась зайти к кому- то из своих знакомых, но, перепутав квартиру, зашла в незнакомую квартиру, где входная дверь была открыта, и увидела куртку и взяла её, подробности не рассказывала / т.1 л.д. 59- 61/;
- заявлением ФИО8 и.о. начальника ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу его имущества из комнаты коммунальной квартиры, в сумме 7950 рублей, что является для него незначительным ущербом /л.д. 4/;
- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ комнаты в коммунальной <адрес> /т.1 л.д. 5- 8/
- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в ходе которого, у Романова Ю.В. была обнаружена и изъята куртка мужская, светло серого цвета; ее опознанием ФИО8, осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 54- 55, 92- 94, 95- 97/
- выемкой <данные изъяты>
- выемкой <данные изъяты>
- Явкой с повинной Романова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась в совершении хищения чужого имущества, в содеянном раскаивается /л.д.53/.
Таким образом, суд рассмотрев в объеме предъявленного Романова Ю.В. обвинения, все доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение.
Суд признает достоверными показания Романова Ю.В. в суде, оснований для самооговора не усматривает, поскольку даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое- либо противоправное воздействие, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, которой Романова Ю.В. не воспользовалась, дала признательные показания.
Виновность Романова Ю.В. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Органами предварительного расследования действия Романова Ю.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд по результатам рассмотрения уголовного дела, приходит к выводу необходимости переквалификации действий Романова Ю.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, как совершившую тайное хищение чужого имущества, поскольку в материалах дела имеются противоречивые показания потерпевшего ФИО8 относительно значимости причиненного ему ущерба.
Так, обратившись в правоохранительные органы, ФИО8 в своем заявлении указал, что причиненный в результате похищения ущерб в размере 7950 рублей не является для него значительным /л.д.4/; при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27- 28/, у ФИО8 не выяснялся вопрос о значительности для него причиненного ущерба; и только при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 заявил о том, что хищением ему был причинен значительный ущерб /л.д.135- 137/.
Судом принимались исчерпывающие меры к обеспечению явки потерпевшего в судебное заседание, однако принятыми мерами явка потерпевшего в суд не была обеспечена, в связи с чем, устранить данные противоречия не представилось возможным. В силу ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого. Сама по себе сумма похищенного у ФИО8 имущества на 7950 рублей, согласно Примечанию к статье 158 УК РФ, превышающая 2 500 рублей, установленная законодателем как значительный ущерб гражданину, не может свидетельствовать о том, что ущерб для потерпевшего является безусловно значительным.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО8 в возмещение причиненного ему материального ущерба в сумме 6 950 рублей, при полном признании его подсудимой и доказанности ее вины подсудимой, заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.
Романова Ю.В. судима /л.д.151, 157, 163- 164, 165- 167/, в силу ст.18 УК РФ, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством; участковым уполномоченным характеризуется отрицательно /л.д.146/; согласно дополнительно представленной суду характеристике оперативного уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания условного осуждения нарушений не допускала /л.д.161/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.148/, <данные изъяты>/; работает, где характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Романова Ю.В. в содеянном, признание своей вины, «явки с повинной» /л.д.53/; <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Романова Ю.В. без реального отбытия назначенного судом в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ст. 73 УК РФ считать его условным. Оснований для назначения Романова Ю.В. иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в силу вышеизложенного, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Романова Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Романова Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Романова Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Романова Ю.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО8 Взыскать с Романова Ю.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО8 6950 /шесть тысяч девятьсот пятьдесят / рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романова Ю.В. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 7 месяцев, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: документы- хранить при уголовном деле; похищенную куртку оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец