П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Зайцевой З.Б.,
подсудимого Мельникова А.Ю.,
защитника в лице адвоката Мамедовой А.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Жека Е.В.,
а также потерпевшем ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Мельников А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Мельников А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес>, когда, примерно 02 часа, между ним и ФИО6, находящимся в этой же квартире, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт и потасовка. В ходе потасовки Мельников А.Ю., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, взял с тумбочки складной нож и, обнажив лезвие ножа, нанес им удары ФИО6, причинив, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: рану в проекции левой реберной дуги по срединно- ключичной линии, проникающую в брюшную полость, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО6; рану на груди слева; рану в верхней трети левого бедра по передненаружной поверхности.
Подсудимый Мельников А.Ю. в суде вину свою по предъявленному обвинению не признал и показал, что удары ножом потерпевшему нанес, обороняясь от него. ФИО6, жена которого проживала в его, Мельников А.Ю., квартире, приехал к ней на новогодние праздники. ФИО6 дал ему 2 000 рублей, чтобы он купил себе что- то из одежды, он же купил продукты питания и пиво. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, встретившись с ФИО6 на кухне, тот стал ему высказывать претензии, почему он купил спиртное, пошел за ним в комнату, где ударил его по лицу, и сзади обхватил его за шею, сдавливая ее, он, обороняясь, взял первое, что попалось под руку- нож, и нанес им удары ФИО6 со спины. При этом, Мельников А.Ю. путался в показаниях. Сначала Мельников А.Ю. говорил, что удары потерпевшему нанес, когда они стояли. Потом Мельников А.Ю. начал говорить, что он вместе с ФИО6 упали на диван, при этом потерпевший упал на него, и он вынужден был нанести ему удары ножом, иначе ФИО6 убил был его, пояснить- как в его руках оказался нож, не смог; равно как объяснить, почему у потерпевшего повреждения находятся на передней поверхности грудной клетки и брюшной полости, почему нож находился в бедре потерпевшего спереди. Мельников А.Ю. не смог объяснить, при каких обстоятельствах ФИО6 было причинено повреждение ножом, отрицал, что такое повреждение было нанесено им.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Мельников А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на кухню квартиры, взял что- то из еды, после чего, вернулся в комнату, за ним следом вошел ФИО6, который также находился в стоянии алкогольного опьянения, и который стал выяснять, куда он дел 2 000 рублей, которые он дал ему на ботинки. Он сказал, что купил продукты, после чего ФИО6 стал его оскорблять, ударил по лицу, по голове, по туловищу, не менее 5 ударов, от последнего удара он упал на кровать, пытался отталкиваться от ФИО6, который схватил его за шею, сдавливал, но он активно сопротивлялся, при этом наносил удары ФИО7 этот момент забежала ФИО8, стала их разнимать, после чего, он нащупал на прикроватной тумбочке выкидной нож, который был в сложенном состоянии, раскрыл его, и стал наносить удары ФИО6 ФИО6 закричала и отбежала от них. Он продолжил наносить удары и, нанеся еще три или четыре удара, отпустил рукоятку ножа. Он понял, что когда наносил удары ФИО6, задел ФИО6 Он увидел, что нож находится воткнутым в левое бедро ФИО7 нанесении ударов ФИО6 раскаивается /л.д. 21- 24/;
При допросе в качестве обвиняемого Мельников А.Ю. показал, что действительно он в пылу потасовки с ФИО6 нанес ему четыре удара. Куда он бил, конкретно не смотрел, его целью было отбиться от ФИО6 /л.д.114- 115/.
После оглашения показаний Мельников А.Ю. не смог объяснить, почему давал такие показания.
Виновность Мельников А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Москвы к своей бывшей жене и дочери, которые проживают в квартире Мельников А.Ю.; он дал Мельников А.Ю. 2 000 рублей, чтобы тот купил себе что- то из одежды. Примерно в начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел на кухню, где встретился с Мельников А.Ю., спросил на что он потратил деньги, тот стал хамить, и он решил, что деньги Мельников А.Ю. потратил на спиртное. Он разозлился, и зашел за ним следом в комнату, после чего два раза ударил Мельников А.Ю. по лицу, от чего он стал падать на диван и схватился за него. Они вместе повалились на диван, в этот момент в комнату вошла ФИО6, и стала его оттаскивать от Мельников А.Ю., тот куда- то тянуться, после чего, он увидел в руке у Мельников А.Ю. складной нож, в этот момент лезвие ножа раскрылось, и Мельников А.Ю. попытался его ударить, но попал в левую руку ФИО6Н., которая вскрикнула и отбежала в сторону. После этого, Мельников А.Ю. нанес ему 4 удара в область груди слева, в левый бок, и ударил в бедро, при этом нож остался воткнутым в бедро. Мельников А.Ю. характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, претензий к нему не имеет, просит Мельников А.Ю. строго не наказывать.
-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, она проживает в квартире Мельников А.Ю. с дочерью. Ранее с ними проживал ее муж ФИО6, но после развода стал жить в Москве, на Новый год приехал в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале первого часа ночи, ФИО6 пошел в кухню, где встретился с Мельников А.Ю. Примерно через час она услышала шорох в комнате Мельников А.Ю. Когда она зашла туда, то увидела, что между ФИО6 и Мельников А.Ю. происходит потасовка, они упали на диван, она подошла к ним, чтобы разнять. В этот момент Мельников А.Ю. куда- то повернулся, после чего, в его руке она увидела раскладной нож, она увидела, что лезвие ножа раскрылось, и Мельников А.Ю. наносит удар ножом, она не успела увернуться, как почувствовала резкую боль в левой руке, из раны пошла кровь. После этого, Мельников А.Ю. стал беспорядочно наносить удары ножом ее мужу, примерно 3- 4 удара. Она вышла, чтобы вызвать скорую помощь, за ней в коридор вышел ФИО6, она увидела, что в его левом бедре торчит нож. Приехавшая «Скорая помощь» наложила ей швы, а ФИО6 госпитализировали,
-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, она укладывала внучку спать. ФИО6 вышел в коридор, примерно через час они услышали шум в комнате Мельников А.Ю., ее дочь, ФИО6, пошла в комнату Мельников А.Ю., она пошла за ней. Когда она вошла в комнату, то увидела, что Мельников А.Ю. и ФИО6 устроили потасовку, были на диване, ФИО6 пошла их разнимать, потом она резко вскрикнула, она увидела, что из ее левой руки идет кровь. Она видела у Мельников А.Ю. нож, которым он нанес ФИО6 3- 4 удара. Когда ФИО6 отошел от Мельников А.Ю., в левой ноге у него торчал нож. Ее дочь вызвала скорую помощь,
- рапортом на имя и.о.начальника ОП № У МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, в клинику САМГМУ СМП доставлен ФИО6 с колото- резаной раной грудной клетки слева; госпитализирован в отделение общей хирургии; ножевое ранение получено в результате обоюдной ссоры с хозяином квартиры Мельников А.Ю. /л.д.6/;
- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при котором были изъяты пододеяльник и выкидной нож, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; верхней носильной одежды ФИО6 со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, и порезами, а именно: черная спортивная футболка фирмы Адидас, спортивная куртка фирмы Адидас, спортивные штаны фирмы Рибокс; их осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 7, 8, 9- 11, 69- 70, 71, 109/,
-заключением эксперта №м/113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО6 установлены телесные повреждения: рана в проекции левой реберной дуги по срединно- ключичной линии, проникающая в брюшную полость; раны на груди слева, раневые каналы которых слепо заканчиваются в мягких тканях грудной клетки левой половины грудной клетки, не проникая в левую плевральную полость: в проекции 5- 6 -го ребер слева по средне- подмышечной линии (1), в проекции наружного края левой лопатки (1); рана в верхней трети левого бедра по передненаружной поверхности. Рана в проекции левой реберной дуги, учитывая ее проникающий в брюшную полость характер, являлась опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО6 /л.д. 48- 51/,
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на спортивной майке потерпевшего ФИО6, его спортивных брюках имеются повреждения, носящие колото- резанный характер; могли быть образованы представленным ножом при направлении удара под определенным углом и по определенной траектории /л.д. 103- 106/;
- рапортом на имя и.о.начальника ОП № У МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, в ГБ № им.Пирогова обратилась ФИО6 с колото- резаной раной левого предплечья /л.д.74/; ее заявлением о привлечении Мельников А.Ю. к уголовной ответственности /л.д.75/; заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие у ФИО6 ранения мягких тканей левого предплечья, тяжесть которого установить не представилось возможным /л.д.90- 93/; данные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены из уголовного дела в отдельное производство /л.д.110/.
Оценивая показания Мельников А.Ю. в суде о том, что вышеперечисленные повреждения он причинил потерпевшему ФИО6, обороняясь от него, суд признает недостоверными, направленными на смягчение ответственности, как избранный способ защиты. Показания Мельников А.Ю. опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, согласившегося с предъявленным ему обвинением и заявившим ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и согласно которым, ФИО6, узнав, что он потратил деньги, разозлился, ударил по лицу, по голове, по туловищу, не менее 5 раз, отчего он упал на кровать, пытался отталкиваться от ФИО6, который схватил его за шею, сдавливал, но он активно сопротивлялся, при этом наносил удары ФИО6, а после того, как ФИО6 стала их разнимать, он нащупал на прикроватной тумбочке выкидной нож, который был в сложенном состоянии, раскрыл его, и стал наносить удары ФИО6, при этом нанес удар ФИО6, он продолжил наносить удары и, нанеся еще три или четыре удара, отпустил рукоятку ножа, оставив нож воткнутым в бедро ФИО6; в качестве обвиняемого не отрицал, что в пылу потасовки с ФИО6 нанес ему четыре удара. Куда он бил, конкретно не смотрел, его целью было отбиться от ФИО6 Суд признает достоверными показания Мельников А.Ю. на предварительном следствии, поскольку даны непосредственно после его совершения, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оговор и самооговор, и какое- либо незаконное воздействие, согласуются с другими доказательствами по делу, в силу чего, суд признает именно эти.
Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что Мельников А.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны. Потерпевший ФИО6 отрицал, что разозлившись на Мельников А.Ю., ударил его по лицу, после чего между ними произошла обоюдная потасовка, в ходе которой Мельников А.Ю. неожиданно для него откуда- то взял нож, открыл его, стал им размахивать при этом нанес удар ФИО6, которая пыталась их разнять, и после этого целенаправленно нанес ему удары в область грудной клетки, а также в бедро, оставив в нем нож.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами по делу, включая показания Мельников А.Ю. на предварительном следствии, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными материалами дела, в силу чего принимает их как допустимые и достоверные.
Преступным действия Мельников А.Ю. предшествовала ссора с ФИО6, что являлось поводом для возникновения умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, при этом и подсудимый, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, ФИО6 не отрицал нанесение Мельников А.Ю. удара по лицу, после чего между ними началась потасовка, в ходе которой они оба упали на диван, при этом, вошедшая в комнату ФИО6 пыталась их разнять, только после этого Мельников А.Ю. берет с тумбочки нож, раскрывает его, размахивая ножом, наносит им удар ФИО6, после чего продолжает целенаправленно наносить удары ФИО6, после последнего удара оставляет нож в ране, то есть когда преступный результат уже был достигнут. В этот момент ФИО6 при себе оружия не имел, каких- либо предметов, которыми можно причинить телесные повреждения не демонстрировал, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, вышеизложенное свидетельствует, что со стороны ФИО6 отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья Мельников А.Ю., отсутствовала угроза применения такого насилия, и действия ФИО6 нельзя рассматривать как неожиданное посягательство. Суд признает, что Мельников А.Ю., как любой другой человек, имел право активно защищаться. Однако анализ вышеизложенных конкретных обстоятельств совершения преступления свидетельствует, что подсудимый нанес не менее трех ударов ножом потерпевшему именно с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, и такой умысел у него возник вследствие конфликта.
Обвинение Мельников А.Ю. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Квалифицируя действия Мельников А.Ю. как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что нанося удары специально раскрытым для этого ножом, в область грудной клетки и брюшной полости потерпевшего, Мельников А.Ю. осознавал, что такие удары опасны для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мельников А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 54/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.56/, <данные изъяты> /л.д. 58/, по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками /л.д. 59/, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мельников А.Ю. без реального отбытия назначенного судом в виде лишения свободы наказания, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, то есть в силу ст. 73 УК РФ, считать его условным. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мельников А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Мельников А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Мельников А.Ю. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: черную куртку фирмы «Адидас», черную футболку фирмы «Адидас», черные спортивные штаны фирмы «Рибок», хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>- вернуть по принадлежности; выкидной нож, хранящийся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец