ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Зуева Р.С.,
подсудимых Липова В.В., Кузь И.Б.,
защитников в лице адвокатов Карнамазова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника Ивановой Л.Г.; адвоката Евланова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жека Е.В.,
а также потерпевшем ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Липов В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
Кузь И.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Липов В.В. и Кузь И.Б. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 15 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ
начальник конвоя конвойной роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес> ФИО10, назначенный на должность приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «старший лейтенант милиции», являющийся представителем власти при исполнении должностных обязанностей, совместно с сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес> ФИО27, ФИО5, ФИО26, ФИО3 и ФИО28, являющимися должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, находился согласно графика расстановки нарядов по сменам в Самарском областном суде, при исполнении своих должностных обязанностей, в конвойном помещении Самарского областного суда, расположенного по адресу: <адрес>; когда, в период с 13 часов до 17 часов, более точное время следствием не установлено, подсудимый Липов В.В., находившийся в камере конвойного помещения совместно с подсудимыми ФИО11, ФИО30, ФИО32 и ФИО31 стал проситься вывести его в туалет. ФИО10 и ФИО26 подошли к камере с целью вывести Липов В.В. в туалет, когда Кузь И.Б., осознавая, что ФИО10 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, подбежав к ФИО10, умышленно схватил его руками за шею и стал сдавливать, причиняя физическую боль. В это время Липов В.В., присоединившись к преступным действиям Кузь И.Б., заведомо осознавая, что ФИО10 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанёс удар кулаком в область левого глаза ФИО10, причинив физическую боль, и кровоподтек, оба, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, после чего, преступные действия Липов В.В. и Кузь И.Б. были пресечены сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых УВД по <адрес>.
Подсудимый Липов В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он с другими подсудимыми находился в камере конвойного помещения, стали проситься в туалет, но сотрудники конвоя обедали и на просьбы не реагировали, а ФИО39 стал хамить и оскорблять, они продолжали проситься в туалет. Тогда к камере подошел ФИО39 и ФИО3, открыли камеру и спросили- «кто хочет обос…я?», он ответил, что он хочет, ФИО39 сказал- «тогда возьми бумажку, сейчас ты и обоср…ся». Когда он начал выходит из камеры ФИО39 схватил его за пиджак и начал наносить удары; в это время вышел ФИО33 и начал их растаскивать. Так как он уворачивался от ударов, то ФИО39 попал ему только в область глаза. ФИО33 встал между ними, его, ФИО34 в это время, схватил сотрудник ФИО26, ФИО3 кричала, чтобы ФИО39 успокоился, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого всех вернули в камеру, отвели на оправку. Приезжал сотрудник милиции, в звании майора, который стал уговаривать никуда не писать, что он обратит внимание на поведение ФИО39. Когда его привезли в СИЗО, при осмотре у него было обнаружено повреждение в области глаза и локтя, его опросили, он не желал никого привлекать к ответственности. Просит прекратить уголовное дело, полагая его «сфабрикованным», а показания потерпевших и свидетелей недостоверными.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Липов В.В. /показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ/ показывал, что когда он начал выходить из камеры, ФИО39 схватил его рукой за лацкан пиджака, а другой рукой ударил кулаком по лицу, в область носа, после этого стал тянуть в коридор, чтобы продолжит избиение, при этом он вырывался. Все, кто находился с ним в камере, были возмущены поведением конвойного, оттолкнули дверь, и вышли в коридор; так как конвойный ФИО39 продолжал размахивать руками и пытаться нанести удары ему и осужденному ФИО33, который оказался перед ним. ФИО33 обхватил ФИО39 за грудь, чтобы тот перестал махать руками, и тем самым заблокировал ему руки. В это время второй конвойный обхватил его сзади за руки. Сотрудник конвоя ФИО3 также находилась рядом с ними, а остальные сотрудники конвоя вышли в другую комнату, причем они ушли очень быстро. После этого, ФИО39 успокоился, и они все зашли обратно в камеру. Когда они зашли в камеру, то каких- либо повреждений на лице ФИО39 он не видел /т.1 л.д.99- 104/.
При допросе в качестве обвиняемого Липов В.В. /показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ/, настаивал на ранее данных им показаниях, кроме того, показал, что данный инцидент произошел по вине ФИО10, который на его законные требования вывести его в туалет выражался нецензурно в его адрес, после чего, открыв дверь камеры, ударил его кулаком по лицу, и продолжал размахивать руками, пытаясь нанести ему побои. Затем Кузь И.Б. вышел из камеры, обхватил ФИО10 руками вокруг туловища в области грудной клетки, блокировав тем самым руки ФИО10, с целью предотвратить нанесение ему новых побоев. При этом он не видел, чтобы ФИО33 хватал ФИО39 за шею и душил. Утверждает, что не видел, чтобы ФИО33 бился головой об стену и рвал на себе одежду. ФИО33 также не царапал на себе лицо и не рвал одежду с целью имитировать нападение конвоя /т.2 л.д. 11- 17, т.2 л.д.193- 196, 289- 292/. Противоречия в показаниях, выразившиеся в том, что показывал о множественности ударов, нанесенных ему Урусовым, мотивировал тем, что не считал нужным говорить об этом фельдшеру, как и о синяке на локте.
Подсудимый Кузь И.Б. вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что после судебного заседания, где он являлся подсудимым, не была проведена оправка. Они начали проситься на оправку, но сотрудники конвоя не реагировали, после того, как они продолжали проситься, подошел ФИО39, стал грубо разговаривать, открыл дверь. ФИО34 начал выходить, ФИО39 схватил его за пиджак, и ударил по лицу. Все начали кричать, чтобы он отпустил ФИО34, после чего он, ФИО33, вышел и схватил ФИО39 руками за грудь пару секунд, так как он не хотел ничего слушать и не отпускал ФИО34, видел как нанес ему два удара, махал руками, ФИО39 был в алкогольном опьянении, порвал ему, ФИО33, майку. После этого, все успокоились, вошли в камеру, их отвели на оправку. Потом приезжал сотрудник в звании «майора», который просил не писать жалоб, сказал, что отстранит ФИО39 от конвоирования. У него, ФИО33, никаких повреждений не было. На вопрос, были ли у ФИО39 повреждения, показал, что повреждения у ФИО39 есть всегда из- за его неадекватного поведения. Кроме него и ФИО34 из камеры никто не выходил.
В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Кузь И.Б. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался /т.1 л.д. 246-249/.
При допросе в качестве обвиняемого Кузь И.Б. указал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не указан мотив инкриминируемого ему деяния, обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют действительности. Его доводы о несоответствии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого подтверждаются показаниями Липов В.В., ФИО30, ФИО32, ФИО17 и ФИО31 /т.2 л.д. 4-7/.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кузь И.Б. от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался /т.2 л.д. 282- 285/.
Виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО10, на ДД.ММ.ГГГГ начальника конвоя ОБО и КПО УВД по <адрес>, согласно которым, он находился на службе в Самарском областном суде, после судебных заседаний подсудимых доставили в конвойное отделение, произвели их оправку. Через несколько минут подсудимые начали выбивать дверь, на вопрос- в чем дело? Липов В.В. сказал, что нужно снова произвести оправку. Конвоир стал открывать дверь камеры, он стал его подстраховывать, встал рядом, остальные конвоиры перекрыли опасные места. Вышел ФИО33, он сказал ему зайти обратно, так как оправка производится по одному, но тот не послушался, накинулся на него, стал душить, за ним вышел Липов В.В., нанес ему удар в лицо; потом вышли остальные подсудимые, то есть ситуация выходила из- под контроля. Считает, что ФИО33 и ФИО34 подстрекали других подсудимых к бегству, а когда у них не получилось, вернулись в камеру. О случившемся он написал заявление на имя руководителя милиции и своего руководителя, обратился в больницу, где у него было установлено наличие повреждения.
После оглашения показаний на следствии в соответствии со ст.281 УПК РФ, полностью их подтвердил, мотивируя противоречия и их полноту отдаленностью событий, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он заступил на службу по охране подсудимых в помещении Самарского областного суда, вместе с ним в составе конвоя были ФИО3 и ФИО28, все они находились в форменной одежде сотрудников милиции со знаками различия. Примерно в 13- 30 после судебных заседаний они находились в конвойном помещении, где также находились ФИО27, ФИО5 и ФИО26, прибывшие на усиление, так как было много подсудимых. Подсудимый Липов В.В. стал проситься в туалет, хотя оправка уже была, стал пинать ногой в дверь камеры и требовать, чтобы его выпустили в туалет. Во исполнение приказа № ДСП МВД РФ, согласно которому, они обязаны по требованию арестованных выводить их в туалет, ФИО26 пошел открывать дверь камеры, а остальные сотрудники конвоя встали в помещение конвоя для пресечения возможных попыток побега, либо совершения каких- либо противоправных действий со стороны подсудимых, а он встал около двери камеры для контроля выхода подсудимых. Первым из камеры вышел Кузь И.Б., который, не говоря ни слова, накинулся на него, руками обхватил его шею и стал сдавливать. В это время из камеры выбежал Липов В.В. и молча нанес ему удар кулаком по лицу, в область глаза. Остальные подсудимые также выскочили из камеры, оттеснили ФИО26 к стене и блокировали их. В это время Липов В.В. стоял и плевался в него. Сам он пытался убрать руки ФИО33 от шеи, требовал прекратить свои действия, после чего ФИО33 отпустил его и стал рвать на себе одежду, на требование пройти в камеру не реагировал, стал кричать «тюрьма кипишь», призывать других заключенных не к повиновению, высказывал угрозы в его адрес, стал биться головой об стену. Липов В.В. стал царапать себе лицо, кричал, что напишет заявление в прокуратуру, что их беспричинно избили. После этого подсудимые были водворены обратно в камеру, после чего они все успокоились и стали вести себя нормально /т.1 л.д.39- 42, 219- 221/.
-показаниями свидетеля ФИО3, ОБО и КПО УВД по <адрес>, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, она находилась в конвойном отделении, была проведена оправка подсудимых, но вскоре после этого, подсудимый Липов В.В. снова попросился в туалет, когда сотрудник ФИО26 пошел открывать дверь, неожиданно вышел ФИО33, за ним Липов В.В. ФИО33 схватил ФИО39 на шею и начал душить, а ФИО34 ударил ФИО39 по лицу, в область глаза. После этого вышли все подсудимые из камеры; ФИО33 демонстративно стал рвать на себе майку, ФИО34 царапать лицо, при этом оба кричали, что напишут заявление в прокуратуру, что их беспричинно избили. Она крикнула сотруднику ФИО28, чтобы та перекрыла дверь в общий коридо<адрес> удалось успокоить и вернуть в камеру. О случившемся рапортом она сообщила судье, рассматривающему дело в отношении Липов В.В. и своему руководству. Также рапорт написал ФИО39. После этого, она ездила вместе с ФИО39 в больницу, где у него были зафиксированы повреждения.
После оглашения проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, согласно которому, она показала на месте происшествия, как и при каких обстоятельствах было совершено применение насилия в отношении потерпевшего ФИО10 /т.1 л.д.226- 236/, подтвердив их, кроме того, показала, что Липов В.В. тоже бился головой о стену.
-показаниями свидетеля ФИО28, милиционера ОБО и КПО УВД по <адрес>, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на дежурстве, произошел конфликт между подсудимыми и сотрудниками конвоя, так как подсудимые были чем- то недовольны, сама она слышала шум и что сотрудники говорили, чтобы подсудимые вернулись в камеру. Она по указанию ФИО3 закрыла решетку в общий коридор, сотрудники ФИО26 и ФИО27 выбежали из конвойного помещения звать на помощь. До этого она видела, что ФИО33 стал рвать на себе одежду и биться головой о стену, что делал ФИО34 не видела. После этого, она видела повреждения на лице ФИО39. После произошедшего ее опрашивали, она давала показания, где подробно изложила все то, что она видела.
-показаниями свидетеля ФИО29, заместителя командира батальона ОБО и КПО УВД по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда, примерно в 14 часов, от дежурного узнал, что в здании областного суда произошел бунт среди осужденных. Когда он приехал в здание суда, им было установлено, что при выводе осужденных из камеры на оправку двое подсудимых Кузь И.Б. и Липов В.В. совершили нападение на сотрудника ФИО10, при этом, Кузь И.Б. обхватил шею ФИО10 и стал его душить, в это время Липов В.В. выбежал из камеры и ударил ФИО10 по лицу; остальные заключенные вышли из камеры, но участия в избиении ФИО10 не принимали. Когда ФИО10 освободился от Кузь И.Б., личным составом конвоя подсудимые были водворены обратно в камеру. При этом Кузь И.Б. начал биться головой о стену, а Липов В.В. начал царапать себе лицо, сказал, что напишут заявление в прокуратуру, что их избили сотрудники конвоя. После этого, он отбирал рапорта у сотрудников конвоя о случившемся, никаких договоренностей с подсудимыми о «наказании» ФИО10, а также никаких просьб к заключенным о том, чтобы они не писали жалобы не было. Об инциденте было доложено в УВД по <адрес>. У ФИО10 признаков алкогольного опьянения не было, иначе он отстранил его от службы. У ФИО39 под глазом был синяк, он проходил освидетельствование.
-показаниями свидетеля ФИО26, на ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОБО и КПО УВД по <адрес>, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по усилению конвоя в Самарском областном суде. Была проведена оправка подсудимых, но ФИО34 снова стал стучать в дверь, пинал дверь, требуя вывести его в туалет. Когда он, по указанию ФИО10, стал открывать дверь в камеру, при этом ФИО39 стоял рядом, вышел ФИО33 и схватил ФИО39 шею, за ним вышел ФИО34, встал рядом с Кузем и ФИО39. Он попытался закрыть камеру, но у него не получалось, вышли остальные подсудимые. Он стал уговаривать их вернуться в камеру. Слыша, что ФИО33 и ФИО34 говорили, что будут жаловаться, что их беспричинно избили, при этом ФИО33 стукнулся головой о стену. После случившегося он писал рапорт.
Полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, где более подробно и детально описывал события увиденного им, в том числе и при проверке его показаний на месте, согласно которым, когда он пошел открывать дверь камеры, остальные сотрудники конвоя встали в помещение конвоя, ФИО39 встал около двери камеры. Первым из камеры вышел Кузь И.Б., молча накинулся на ФИО39, руками обхватил его шею и стал душить. В это время из камеры выбежал Липов В.В., молча подбежал к ФИО39. Он в это время с ФИО27 пытались закрыть дверь камеры, но у них не получилось, и все подсудимые вышли в конвойное помещение. Он стал уговаривать подсудимых, чтобы они зашли обратно в камеру, в это время он видел, как ФИО39, применяя физическую силу, пытается освободиться от Кузь И.Б., после чего тот отпустил ФИО39 отошел от него в сторону и стал рвать на себе одежду, и биться головой о стену, на требование пройти в камеру не реагировал, стал кричать «тюрьма кипишь», призывая других заключенных к неповиновению, кричал, Липов В.В. стал царапать себе лицо, оба кричали, что напишут заявление об избиении. После этого, все подсудимые были водворены обратно в камеру /т.1 л.д.46- 49, 202- 211/,
-показаниями свидетеля ФИО27, с ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста А и П штаба ОБО и КПО УВД по <адрес>, согласно которым, пояснил, что в указанный день находился на усилении конвоя в помещении Самарского областного суда, в форменном обмундировании, когда услышал грохот в камере, сотрудник ФИО39 пошел посмотреть, что происходит, потом сказал, что ФИО34 нужно вывести на оправку. Когда они открыли камеру, сразу вышли ФИО33 и ФИО34, подбежали к ФИО39, ФИО33 держал или душил ФИО39, что делал ФИО34, не видел. Они пытались закрыть дверь в камеру, но у них не получилось, остальные подсудимые тоже вышли из камеры. Видел как ФИО33 рвал на себе одежду и кричал- «тюрьма, кипишь!», подначивая остальных. Они стали уговаривать их вернуться в камеру, они послушались и вернулись.
Полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, мотивируя отдаленностью событий, где более подробно и детально пояснял, что когда сотрудник ФИО26 пошел открывать дверь камеры, остальные сотрудники конвоя встали в помещение конвоя, при этом ФИО39 встал около двери камеры. Первым из камеры вышел Кузь И.Б., который молча накинулся на ФИО39, руками обхватил его шею и стал душить. В это время из камеры выбежал ФИО34 и подбежал к ФИО39. Он в это время с ФИО26 и ФИО5 пытались закрыть дверь камеры, но у них это не получилось, и все подсудимые вышли в конвойное помещение. Он стал уговаривать подсудимых, чтобы они зашли обратно в камеру, подсудимые стали заходить камеру, в это время ФИО33 стало беспричинно рвать на себе одежду и биться головой о стену, на требование пройти в камеру не реагировал, стал кричать «тюрьма кипишь», призывать других заключенных к не повиновению; ФИО34 стал царапать себе лицо, при этом оба кричали, что когда приедет на тюрьму, напишет заявление в прокуратуру, что они их беспричинно избили. Потом все подсудимые были водворены обратно в камеру. О случившемся они доложили руководству. Как ФИО34 наносил удары ФИО39, он не видел, так как находился к ним спиной. Были ли на лице ФИО39 какие- либо телесные повреждения он не заметил /т.1 л.д.50-52/.
-показаниями свидетеля ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира взвода ОБО и КПО УВД по <адрес>, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО27 и ФИО26 был направлен для усиления конвоя в Самарский областной суд, заступили на дежурство в форменной одежде сотрудников милиции со знаками различия. В суде находился постоянный состав конвоя в лице ФИО3, ФИО39 и ФИО28. Примерно с 09.30 до 10.00 дежурный конвой привез в суд подсудимых, среди которых были подсудимые Липов В.В. и Кузь И.Б. Примерно в 13.30 после судебных заседаний в конвойном помещении подсудимый Липов В.В. стал проситься в туалет, хотя оправка уже была, стал пинать ногой в дверь камеры. Во исполнение приказа № ДСП МВД РФ, согласно которому, они обязаны по требованию арестованных лиц выводить их в туалет, ФИО26 пошел открывать дверь камеры, а остальные сотрудники конвоя встали в помещение конвоя, для пресечения возможных попыток побега, либо совершения каких- либо противоправных действий со стороны подсудимых, а ФИО39 встал около двери камеры для контроля выхода подсудимых. Первым из камеры вышел Кузь И.Б., который молча, не говоря ни слова, накинулся на ФИО39. В это время из камеры выбежал ФИО34, и также молча подбежал к ФИО39. Он в это время с ФИО26 и ФИО27 пытались закрыть дверь камеры, но у них не получилось, и все подсудимые вышли в конвойное помещение. Он стал уговаривать подсудимых, чтобы они зашли обратно в камеру, они стали заходить камеру, а он в это время пошел в другую комнату помещения, чтобы сообщить о произошедшем в дежурную часть ОБО и КПО. В это время он слышал, что ФИО33 кричал, что он напишет заявление в прокуратуру, что они их беспричинно избили. После этого, все подсудимые успокоились и стали вести себя нормально, после чего их увезли обратно в СИЗО. Как ФИО34 наносил удары ФИО39, он не видел, так как находился к ним спиной. Были ли на лице Урусова какие- либо повреждения, не заметил /т.1 л.д.56- 58/,
- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ОМ № УВД по <адрес> ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности Липов В.В. и Кузь И.Б., которые ДД.ММ.ГГГГ, в 15- 10, в здании Самарского областного суда в конвойном помещении совершили на него нападение с применением физической силы при исполнении им служебных обязанностей / т.1 л.д. 7/, зарегистрированное в тот же день по<адрес>; рапортом следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя Куйбышевского МСО СУ СК РФ ФИО15 в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Липов В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, было установлено, что Кузь И.Б. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении начальника конвоя конвойной роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес> ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей /т.1 л.д.237/;
- рапортом на имя и.о. начальника ОМ № УВД по <адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20- 45 часов, самотеком в больницу им.Пирогова обратился ФИО10, с диагнозом: ушибы мягких тканей головы и лица /т.1 л.д.9/;
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 в том, что он был в приемном отделении больницы им.Пирогова в 20 часов 45 минут, отпущен в 21 час, диагноз Ушибы мягких тканей головы и лица /т.1 л.д.35/; протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ им.Пирогова амбулаторного журнала №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 45 мин., при обращении ФИО10 за медицинской помощью у последнего установлено диагноз: ушибы мягких тканей головы и лица, приобщением ксерокопии к материалам дела /т. 1 л.д.64- 70/; заключением эксперта №м/800 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО10 установлено телесное повреждение- кровоподтек вокруг левого глаза, не повлекший какого- либо вреда его здоровью последнего /т. 1 л.д.79- 82/;
- рапортом ДД.ММ.ГГГГ начальника конвоя ОБО и КПО ФИО3 федеральному судье Самарского областного суда ФИО16, согласно которому, во время оправки /вывода подсудимых из камеры в туалет в конвойном помещении/ подсудимые Липов В.В. и Кузь И.Б. совершили попытку нападения на конвой, а именно при выходе из камеры данные подсудимые напали на сотрудника конвоя ФИО10 Подсудимый Кузь И.Б., прижав к стене данного сотрудника, удерживал его в области шеи и рук, а подсудимый Липов В.В. нанес удар в область левой половины лица, высказывая при этом угрозы жизни сотрудникам милиции. По внешнему виду у подсудимых физических травм и повреждений не наблюдалось /т.1 л.д.45/;
-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ конвойного помещения Самарского областного суда по адресу: <адрес>, планом- схемой, фототаблицами к нему /т.1 л.д.177- 194/,
Свидетель защиты осужденный ФИО17, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года после судебного заседания в Самарском областном суде, в обеденное время, его поместили в камеру конвойного помещения суда, где он находился один, в другую камеру, напротив, поместили его подельников: Кузь И.Б., ФИО30, ФИО32 и ФИО31, кроме них в камере еще находился Липов В.В. Через некоторое время услышал, как заключенные в камере, где находились его подельники, стали просить, чтобы их вывели в туалет. Через некоторое время он услышал ругань между сотрудником конвоя- ФИО39 и его подельниками, ФИО34. ФИО39 кричал на ФИО34, угрожал ему: «Ты у меня не только будешь с…ть, но и обоср…!», при этом ФИО34 вел себя спокойно и пытался успокоить ФИО39. После этого, он увидел, что ФИО39 открыл дверь камеры, схватил ФИО34 за «грудки», вытащил из камеры и ударил его в область лица, затем стал наносить удары кулаком в область лица и туловища- всего не менее 10 ударов. В конвойном помещении также находились другие сотрудники конвоя, помнит, что среди них была женщина. После этого, увидев избиение ФИО34, который пытался увернуться от ударов, из камеры вышел Кузь И.Б., который встал между ФИО34 и ФИО39, отодвинув их руками друг от друга, при этом руками его не хватал. После этого, ФИО39 продолжал махать руками, однако до ФИО34 он не дотягивался, поскольку Кузь И.Б. отодвигал ФИО39 рукой, положив ее ФИО39 в область грудной клетки. ФИО34 и Кузь И.Б. ФИО39 не били, никаких повреждений на ФИО39, он не увидел. Душил или нет Кузь И.Б. ФИО39 он не видел. После этого, к ФИО39 на помощь подбежали сотрудники конвойной службы. Кроме Кузь И.Б. и Липов В.В. из камеры никто не выходил /т.1 л.д.143- 148/,
Свидетель защиты осужденный ФИО31, будучи допрошенным судом посредством видео- конференц- связи, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания, им дали кипяток, они поели, стали проситься на оправку, сотрудники сказали подождать, они начали кричать- звать сотрудников. К камере подошли три сотрудника, спросили- «Вы по большому или маленькому хотите? Берите бумагу, сейчас еще и обоср…сь». Сотрудник открыл отсекательную дверь, вытягивает ФИО34 из камеры и бьет его, порвал ему одежду, ФИО34 падает и его начинают бить и другие сотрудники. После этого, ФИО33 одной ногой пытается выйти из камеры, затащить Липов В.В. в камеру и закрыть дверь, тогда тот сотрудник, который бил ФИО34, стал наносить удары ФИО33, порвал ему майку. После этого, он видел у ФИО34 синяк, а у ФИО33 вся голова была в гематомах- шишках, что было видно визуально. У сотрудника ФИО39 повреждений не было, от него пахло перегаром.
После оглашения его показаний на следствии, подтвердил их правдивость, наличие противоречий объяснить не мог.
Так, согласно показаниям ФИО31 на следствии, после того, как ФИО39 открыл дверь, первым стал выходить Липов В.В., которого ФИО39 схватил за воротник, и ударил рукой по лицу, после чего, вытащив из камеры, начал наносить Липов В.В. удары руками по лицу и телу, который закрывался от ударов руками. Остальные сотрудники конвоя стояли в стороне. В это время из камеры вышел Кузь И.Б. и, обхватив Липов В.В. руками за туловище сзади, начал обратно затягивать его в камеру, ФИО39, стал наносить кулаками удары Кузь И.Б. в область головы и лица, при этом Липов В.В. и Кузь И.Б. ФИО39 ударов не наносили. После этого, Кузь И.Б. затащил Липов В.В. в камеру, и они закрыли дверь камеры /т.1 л.д.122- 128/,
Свидетель защиты осужденный ФИО5 В.В., допрошенный посредством видео- конференц- связи, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, по окончанию судебного заседания, после обеда, его с ФИО11, ФИО31, ФИО17 и ФИО32 доставили в камеру, где уже был Липов В.В., ФИО103 закрыли в другой камере, напротив. Липов В.В. еще до их прихода просился в туалет, снова стал проситься в туалет, после чего подошел сотрудник ФИО39 и сказал подождать. ФИО34 через некоторое время снова стал проситься, тогда ФИО39 в грубой форме, вытащил ФИО34 из камеры и нанес ему несколько ударов- один удар в лицо, вторые ниже по туловищу; так как ФИО34 физически уступает ФИО39, из камеры вышел ФИО33 и начал их разнимать, при этом ФИО39 порвал ФИО33 майку. Повреждений у ФИО39 не было. Сотрудники пытались закрыть дверь в камеру, им сказали- вы дверь не закрывайте, а сотрудника своего разнимите. Никто из камеры, кроме Липов В.В. и ФИО33 не выходил. Никто головой о стену не бился, лицо не царапал. Потом все успокоилось, приехали вышестоящие сотрудники, сказали, что примут меры к ФИО39, просили не писать жалоб.
При допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии /показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ/ показал, что ФИО39 в сопровождении сотрудников конвойной службы: женщины и мужчины, в возбужденном состоянии начал открывать дверь их камеры, после чего, схватил ФИО34 за пиджак, оскорбляя его, прижал к стене, ударил ФИО34 в область грудной клетки. В это время Кузь И.Б. подошел к ФИО39 и попытался урегулировать конфликт: стал отрывать руки ФИО39 от ФИО34, пытаясь словами успокоить ФИО39. Выходил ли кто- либо из камеры, кроме ФИО33 и ФИО34, не помнит. Он не видел, чтобы ФИО33 и ФИО34 наносили удары ФИО39. Наносились ли еще какие- либо удары ФИО34, он не видел. Он не может сказать, что ФИО39 в состоянии алкогольного опьянения, скорее он находился в возбужденном состоянии. На ФИО39 он каких- либо повреждений не видел. Пытался ли ФИО34 увернуться от ФИО39, он не видел /т.1 л.д. 116- 121/. После оглашения показаний свидетель показал, что количество ударов ФИО34 записано не правильно, он добросовестно заблуждался. В суде говорит правильно.
Свидетель защиты осужденный ФИО32, допрошенный посредством виде- конференц- связи, показал, что примерно в декабре 2010 года после судебного заседания в Самарском областном суде, примерно в обед, его, ФИО30, Кузь И.Б., ФИО31 и ФИО17 поместили в камеру конвойного помещения, ФИО17 поместили в отдельную камеру. Кроме них в камере находился еще ФИО34, кто- то стал проситься в туалет, после чего к решетке подошел сотрудник ФИО39 который бял пьян, начал психовать, сказал- кто идет? ФИО34 сказал- я иду, ФИО39 схватил его за рубашку и нанес удар по лицу, ФИО33 выбежал из камеры и начал их разнимать; потом подбежали другие сотрудники и их разняли. Всего ФИО39 нанес ФИО34 два удара, после этого у него был синяк под глазом. ФИО33 никаких ударов ФИО39 не наносил, не душил. О стену головой никто не бился. Никто из камеры, кроме ФИО34 и ФИО33 не выходил. После этого приезжали сотрудники милиции, которые просили не писать никуда жалоб.
Свидетель ФИО18, врач- хирург, показал, что согласно записям в журнале, ФИО10 был на приеме, у него были зафиксированы свежие ушибы мягких тканей лица и головы, со слов обратившегося от действий подсудимого. Ушибы и кровоподтеки это единое понятие, ушибы- это обобщающее понятие. Если бы ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы это зафиксировал. Если бы были повреждения на шее, он бы их тоже зафиксировал, поскольку делается общий осмотр обратившего.
Оценивая показания Липов В.В. и Кузь И.Б. о непричастности к совершению преступления, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты и желание подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО5, ФИО28, ФИО29, чьи показания в целом последовательны, поэтапно дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждают, что подсудимые Липов В.В. и Кузь И.Б., осознавая, что ФИО10 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; подтверждаются письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется; судом не установлена их заинтересованность в исходе дела- ранее потерпевшие, свидетели лично знакомы с подсудимыми не были. Обстоятельств для оговора Липов В.В. и Кузь И.Б. со стороны указанных лиц судом не выявлено. Исполнение сотрудниками милиции своих должностных обязанностей не может безусловно свидетельствовать в их заинтересованности в исходе дела. Потерпевший и свидетели были опрошены непосредственно после произошедшего, и впоследствии допрошены при этом в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждает тот факт, что каждый из них показывает лишь то, очевидцами чего были, поэтапно воспроизводят событие; схожесть показаний потерпевшего и свидетелей обусловлена тем, что они были очевидцами одного и того же события, произошедшего на небольшой территории конвойного помещения. Оснований к признанию их показаний недопустимыми не имеется.
То обстоятельство, что у ФИО10 не было установлено наличие повреждения в области шеи, и об этом он не заявлял, обратившись в больницу, не ставит под сомнение показания потерпевшего, последовательно утверждавшего, что Кузь И.Б. сдавливал ему шею, причинив физическую боль, и подтверждаются в этой части показаниями свидетелей ФИО3, ФИО26, ФИО27 В судебном заседании ФИО10 показал, что при обращении в больницу действительно не говорил о том, что его душили, поскольку у него не было визуально видимых повреждений на шее.
При этом суд исходит также из того, что непосредственно сразу после случившегося ФИО10 обратился с заявлением на имя руководителя ОМ № УВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Липов В.В. и Кузь И.Б., которые в здании Самарского областного суда в конвойном помещении совершили на него нападение с применением физической силы при исполнении им служебных обязанностей, будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос; кроме того, ФИО3 своим рапортом поставила в известность судью Самарского областного суда об обстоятельствах произошедшего; ФИО10, кроме того, обратился в больницу им.Пирогова, где у него было установлено повреждение в виде ушибов мягких тканей головы и лица. Согласно заключению эксперта установленное у ФИО10 повреждение, причинено ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета; давность причинения на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не превышает 10 суток.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость и достоверность доказательств по делу не допущено. Оснований признавать заключение судебно- медицинской экспертизы потерпевшего ФИО10 недопустимым доказательством оснований не имеется, поскольку получено на основании медицинских документов первичного осмотра потерпевшего, кроме того, достоверность сведений о причиненном ФИО10 повреждении подтверждается и другими источниками информации- показаниями потерпевшего, свидетелей, справкой и ксерокопией журнала амбулаторного приема больницы им.Пирогова.
Доводы подсудимых и адвокатов о том, что отсутствуют доказательства о причастности Кузь И.Б. по применению насилия в отношении ФИО10, противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Кроме того, Кузь И.Б. в суде показал, что удерживая ФИО39, двумя руками держал его в области грудной клетки.
Свидетели защиты подтвердили, что ФИО33 разнимал ФИО34 и ФИО39 при этом отталкивал ФИО39 руками в области грудной клетки.
Состав инкриминируемого Липов В.В. и Кузь И.Б. преступления формальный, поэтому наступление общественно- опасных последствий в виде вреда здоровью не требуется. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе сотрудника милиции по конвоированию подозреваемых и обвиняемых.
Судом установлено, что ФИО10 действительно является представителем власти, состоял в должности начальника конвоя конвойной роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, имеет специальное звание « старший лейтенант милиции», что подтверждается соответствующим приказом о назначении его на указанную должность /т.2 л.д.39/; ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно- постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей /т.2 л.д.42- 44/,
На него, в соответствии со служебными обязанностями, Федеральным законом «О милиции», возложено точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых; принимать непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых; нести персональную ответственность за организацию работы подчиненного состава конвоя, контролировать соблюдение подчиненными сотрудниками дисциплины и законности; выполнять задачи милиции на постоянной основе- предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств /т.2 л.д.40/; за время службы ФИО10 характеризуется с положительной стороны /т.2 л.д.41/.
Согласно заключению по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о.командира ОБО и КПО УВД по <адрес> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, действия старшего лейтенанта милиции ФИО10 признаны правомерными, в том числе применение физической силы в отношении Кузь И.Б., для пресечения попытки нападения, соответствующими требованиям Закона РФ «О милиции», Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № /т.2 л.д.113- 118/;
Характер действий Липов В.В. и Кузь И.Б., находящихся под стражей, будучи подсудимыми по уголовным делам, рассматриваемых <адрес> судом, которые должны сообразовывать свои действия, порой против собственного интереса, с требованиями сотрудников мест содержания под стражей и интересами других подозреваемых и обвиняемых, свидетельствует об их желании противопоставить себя законным действиям сотрудников ОБО и КПО УВД по <адрес>. В обязанность подозреваемых и обвиняемых прежде всего входит соблюдение порядка содержания под стражей, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка ИВС и СИЗО, в местах содержания под стражей подозреваемые и обвиняемых.
Подсудимый Липов В.В. непосредственно после плановой оправки вновь стал требовать вывести его в туалет, при этом громко стучал ногой в дверь; после того, как сотрудник конвоя во исполнение вышеуказанного приказа №, стал открывать дверь, а другие сотрудники конвоя встали в помещение конвоя для пресечения возможных попыток побега либо совершения каких- либо противоправных действий со стороны подсудимых, ФИО10 при этом стоял непосредственно около камеры для контроля выхода подсудимых, подсудимый Кузь И.Б., выйдя из камеры, молча накинулся на ФИО10, схватив его руками за шею, после чего Липов В.В. нанес удар ФИО10 по лицу, в область глаза; остальные подсудимые также вышли из камеры, на законные требования сотрудников вернуться в камеру- не реагировали, при этом Кузь И.Б. криками призывал других подсудимых к неповиновению; что свидетельствует о противодействии подсудимых Липов В.В. и Кузь И.Б. законным требованиям сотрудников милиции.
Доводы подсудимого Липов В.В. о том, что потерпевший ФИО19 первым нанес ему удары, в том числе, в лицо, что было установлено при его осмотре в СИЗО, были предметом проверки, по результатам которой, постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренным ст.286 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 и ФИО3 состава преступления было отказано. Согласно материалам проверки, исследованным судом по ходатайству стороны защиты, в ходе опроса Липов В.В. пояснял, что повреждения получил от сотрудника конвоя, фамилию которого не знает, при этом пояснил, что сотрудник нанес ему один удар кулаком в область головы; представляется, что от данного удара наличие повреждения в области локтевого сустава сомнительно. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО26, ФИО27, следует, что Кузь И.Б. рвал на себе одежду, бился головой о стену, кричал; Липов В.В. царапал себе лицо, оба кричали, что напишут заявление в милицию за то, что их беспричинно избили; свидетелей ФИО28 и ФИО3, что Кузь И.Б. рвал на себе одежду, бился головой о стену.
Показания свидетелей защиты ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17 суд оценивает критически, поскольку они являются подельниками Кузь И.Б. по уголовному делу, кроме того, дали противоречивые показания. После допроса ФИО31 подсудимые заявили о том, что его показаниям верить нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, ФИО31 является наркоманом. Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого Кузь И.Б., отказавшись от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката заявил о том, что его доводы о несоответствии предъявленного обвинения подтверждаются показаниями Липов В.В., ФИО30, ФИО32, ФИО17, ФИО31
Таким образом, суд, рассмотрев дело в объеме предъявленного обвинения и, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых по делу доказана.
Действия Липов В.В. и Кузь И.Б. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, роль каждого в содеянном.
Липов В.В. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение побега /т.2 л.д. 50, 53- 63/, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит /т.2 л.д.66, 68/; по месту содержания под стражей характеризуется крайне отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, «склонное к побегу» /т.2 л.д.122, 123- 124; л.д.170, 171- 172/.
Суд не может признать наличие у Липов В.В. <данные изъяты>, как обстоятельство, смягчающее наказание, а равно нахождение дочери на иждивении Липов В.В., поскольку как установлено судом после развода в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /бывшей женой Липов В.В./, бабушкой, и длительное время проживает за пределами Российской Федерации, сам Липов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. Правила назначения наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, применены быть не могут, поскольку к избранию Липов В.В. по данному делу меры пресечения в виде содержания под стражей- ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отбыто.
Кузь И.Б. на момент совершения преступления не судим, преступление совершил, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений /т.2 л.д.69, 75- 97, 99- 111/; в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит /т.2 л.д.71/; согласно бытовой характеристики оперативного уполномоченного по месту жительства- ст.Клявлино, <адрес> не проживал, со стороны соседей никак не характеризуется, к уголовной и административной ответственности не привлекался, компрометирующих материалов на него не имеется /т.2 л.д.73/; по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, является членом ОПГ /т.2, л.д.120- 121/.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 УК РФ признает совершение подсудимыми преступления в группе лиц; у Липов В.В. особо активную роль в совершении преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Липов В.В. и Кузь И.Б. в виде лишения свободы с его реальным отбытием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, отвечать достижениям целей наказания. Оснований для назначения подсудимым иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает; как не усматривает оснований для снижения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Липов В.В. и Кузь И.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ /в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ/, и назначить наказание:
Липов В.В. в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время нахождения лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04. 2012 года, включительно.
Кузь И.Б. в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Кузь И.Б. определить наказание в виде 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04. 2012 года, включительно.
Меру пресечения Липов В.В. и Кузь И.Б. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец