П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Зайцевой З.Б.,
подсудимого Симаненко Е.О.,
защитника в лице адвоката Безугловой Ю.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Есиной И.В.,
а так же потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Симаненок Е.О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симаненок Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Симаненок Е.О., в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО7 находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Симаненок Е.О., осмотрев квартиру и обнаружив, тайно похитил 276 долларов США /по курсу на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 989, 32 рублей/, сотовый телефон марки «Самсунг С 6712», стоимостью 7 000 рублей, а всего на сумму 15 989, 32 рублей. После этого, завладев похищенным, Симаненок Е.О. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15 989, 32 рублей.
Симаненок Е.О. в суде вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил правильность изложенных в установочной части приговора обстоятельств хищения. Кроме того, показал, что обязуется полностью возместить ущерб ФИО7, и уже возместил ущерб в сумме 8 000 рублей. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым, Симаненок Е.О. неоднократно помогал ей в проведении ремонтных работ, с ним сложились доверительные отношения. В период своей болезни и нахождения в больнице она неоднократно оставляла ключи от своей квартиры Симаненок Е.О., чтобы он ухаживал за ее собакой, и следил за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ, выписавшись из больницы, она обнаружила в своей квартире беспорядок, а также пропажу сотового телефона марки «Самсунг С 6712», стоимостью
7 000 рулей; 276 долларов США, сумма причиненного ей ущерба составила 15 989, 32 рублей, который является для нее значительным. Часть суммы похищенного Симаненок Е.О. ей возвращена. Просит Симаненок Е.О. строго не наказывать.
- показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника ломбарда <данные изъяты>», оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала приемки заложенных в ломбард вещей, Симаненок Е.О. сдал в ломбард сотовый телефон марки «Самсунг С6712» за 1 700 рублей, который впоследствии им же был выкуплен /л.д.34/;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с соседкой ФИО7 у него сложились доверительные отношения, в связи с чем, она оставляла ему ключи от квартиры. Он также знаком с Симаненок Е.О., ему известно, что ФИО7 также ему доверяла, оставляла ключи от квартиры. Он видел, что Симаненок Е.О., когда ФИО7 находилась в больнице, открывал ключом дверь ее квартиры. О произошедшей краже знает со слов ФИО7 /л.д.33/;
-заявлением ФИО7 в ОП № Управления МВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Симаненок Е.О., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей сотовый телефон и 276 долларов США, причиненный ущерб является для нее значительным /л.д.5/;
- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, фототаблицами к нему /л.д.8- 22/;
- явкой с повинной Симаненок Е.О., в которой он собственноручно сообщил о хищении из <адрес> сотового телефона марки «Самсунг», 276 долларов США /л.д.18/;
- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ коробки из- под сотового телефона марки «Самсунг С6712», гарантийного талона на сотовый телефон марки «Самсунг С6712» <данные изъяты>, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела /л.д.30/;
- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ листа формата А 4, на котором имеется текст следующего содержания: «09.06 18.06 Симаненок Е.О. <данные изъяты>, признанным вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д.36/;
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Симаненок Е.О. в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение.
Показания подсудимого, не отрицавшего факта совершения им тайного хищения чужого имущества из квартиры ФИО7, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Действиям Симаненок Е.О. дана правильная правовая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей.
Симаненок Е.О. не судим /л.д.44, 45- 46/, по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно /л.д.47/, работает, по месту работы начальником ЖЭУ № характеризуется положительно /л.д.48/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 41/, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной /л.д.18/, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное Симаненок Е.О. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ, считать условным; не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно назначению иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
В силу вышеизложенного, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую; а также применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Симаненок Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Симаненок Е.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма, принять исчерпывающие меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба.
Меру пресечения Симаненок Е.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию листа из журнала учета приемки в ломбард вещей Симаненок Е.О.– хранить при уголовном деле. Коробку из- под сотового телефона, а так же гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг», хранящиеся в ОП № УМВД- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец