П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор.Самары в составе:
председательствующего Титовец М.В.
с участием государственного обвинителя Теняева М.А.
защитника-адвоката Халеппо В.Ф., предъявившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Юдиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Давитадзе Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подсудимый Давитадзе Д.М. управляя на основании доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ФИО 1, следовал по проезжей части <адрес> в условиях пасмурной погоды, при моросящем дожде, по мокрой асфальтированной части дороги шириной 19,3 метра, предназначенной для движения в двух направлениях.
Проехав перекресток <адрес> напротив д.№ по ул. <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Давитадзе Д.М., следуя в указанном направлении, при возникновении опасности, кторую для него представлял пешеход ФИО 2 <данные изъяты>, пересекавший проезжую часть <адрес> слева-направо относительно движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Давитадзе Д.М., своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО 2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 2 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, а именно:
- закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости;
- гематому в средней трети правого бедра;
- рану в лобной части;
-ссадины в левой скуловой области.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГвсе вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, в результате ДТП. Оценка тяжести вреда здоровью произведена совокупно по наиболее тяжкому из повреждений, а именно-закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и перелома головки малоберцовой кости, что согласно п.6.11.7 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью ФИО 2
Согласно заключения эксперта – автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Давитадзе Д.М. с момента пересечения пешеходом середины проезжей части, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО 2 экстренным торможением с остановкой до места наезда.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, является нарушение Давитадзе Д.М. требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент совершения преступления. Нарушение вышеуказанных ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Давитадзе Д.М. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший ФИО 2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Пояснил, что причиненный материальный и моральный вред подсудимый загладил полностью. Претензий к нему не имеется.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, и подтверждается материалами уголовного дела, Давитадзе Д.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Давитадзе Д.М. ранее не судим. Как следует из объяснений потерпевшего и его письменного заявления, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый примирился с потерпевшим и государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по уголовному делу.
В соответствии со ст.25 суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Давитадзе Д.М. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: