П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самары Кулиева Э.И.,
подсудимой Александровской О.В.,
защитника в лице адвоката Чернышевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жека Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Александровской О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Александровской О.В. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.
Александровской О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 35 минут, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по иску Александровской О.В. к Александровскому Л.Г. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Александровского Л.Г. к Александровской О.В. о разделе совместно нажитого имущества, предоставила мировому судье ФИО8 фальсифицированное доказательство- оригинал и копию несуществующего в действительности нотариально удостоверенного договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровской О.В. в лице представителя ФИО3 и ФИО4 в лице представителя Александровской О.В., о дарении 10 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> принадлежащей Александровской О.В. После этого, ФИО8, удостоверившись, что представленная копия и оригинал договора являются одним и тем же документом, вернула оригинал документа Александровской О.В., а копию, в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК и ст. 73 ГПК РФ, приобщила к гражданскому делу №, как доказательство со стороны Александровской О.В.
Подсудимая Александровской О.В. в судебном заседании вину признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в установочной части приговора.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она состоит в должности мирового судьи. У нее в производстве находилось гражданское дело № по иску Александровской О.В. к Александровский Л.Г. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречного искового заявления Александровский Л.Г. к Александровской О.В. В ходе судебного разбирательства Александровской О.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора дарения, против чего стороны процесса не возражали. Александровской О.В. предоставила ей копию и оригинал договора дарения. Она, убедившись, что копия договора дарения соответствует оригиналу, поставила на копии резолюцию: «Копия верна», свою подпись, приобщив к материалам дела, оригинал вернула Александровской О.В., то есть ходатайство Александровской О.В. удовлетворила. В последующих судебных заседаниях, выяснилось, что договор дарения, копия которого была приобщена к материалам дела, нотариусом не выдавался /л.д. 71- 74/.
- показаниями свидетеля ФИО9, секретаря судебного заседания, согласно которым, она была в распоряжении судьи ФИО8 В производстве которой находилось гражданское дело по разделу имущества между бывшими супругами Александровской О.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Александровской О.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела копии договора дарения 10% доли в уставном капитале ООО МПФ <данные изъяты> копию которого и оригинал договора дарения лично предоставила судье. Судья, убедившись, что оригинал и копия одинаковые, заверила своей подписью копию договора дарения, приобщив к материалам гражданского дела. Каких- либо возражений у сторон по данному поводу не последовало.
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она представляла интересы Александровский Л.Г. при рассмотрении гражданских дел в мировом суде <адрес>- по расторжению брака между супругами Александровской О.В. и раздела совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № мировым судьей ФИО8, Александровской О.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора дарения 10% доли в уставном капитале ООО МПФ <данные изъяты>, после чего предоставила судье копию договора дарения указанной доли, а также сам оригинал договора дарения. Судья, убедившись, что оригинал и копия одинаковые, заверила своей подписью копию договора дарения, приобщив к материалам дела, и предоставила оригинал договора для обозрения ей, как противоположной стороне по делу.
- показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей, что она действительно участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в мировом суде <адрес>, где представляла интересы Александровской О.В. Отвечать на другие вопросы, на основании п.3 ч.3 ст.56 УПК РФ, отказалась.
- показаниями свидетеля ФИО11, дознавателя, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки она возбудила уголовное дело № по ч.3 ст. 327 УК РФ по факту предоставления неустановленным лицом в ИФНС Ленинского района г. Самары подложного договора дарения доли в уставном капитале ООО МПФ <данные изъяты> В ходе расследования уголовного дела она допрашивала в качестве свидетеля Александровской О.В., которая пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО МПФ <данные изъяты> своей дочери ФИО4. Дарение было оформлено договором, который был подписан ею лично в нотариальной конторе в присутствии нотариуса ФИО2, которая заверила договор своей печатью. Кроме того, пояснила, что ей неизвестно где в настоящее время находится оригинал договора дарения.
- показаниями свидетеля Александровский Л.Г., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, Александровской О.В. являлась его женой, с которой они развелись ДД.ММ.ГГГГ. В мировом суде Самарского района г. Самары рассматривается дело по разделу их совместно нажитого имущества, в ходе которого возник спор по доли его жены в ООО МПФ <данные изъяты> Данная доля была у них приобретена в браке, на совместно нажитые денежные средства. От брака у них есть дочь Ксения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время проживания в браке разговоров о том, чтобы подарить долю жены в фирме дочери, не было. Он никого нотариально заверенного согласия на то, чтобы подарить долю жены дочери не давал, и за время совместного проживания, они на дочь никаких долей не дарили. О том, что его жена в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения, где подарила свою долю в ООО МПФ <данные изъяты> дочери, он не знал, узнал об этом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, когда его бывшая жена предоставила договор дарения судье. Он сам оригинала договора дарения не видел, только его копию, которую в ходе судебного заседания приобщила Александровской О.В., о чем ему сообщила его представитель ФИО10 /л.д. 87- 89/.
- рапортом следователя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Александровской О.В., являясь истцом по гражданскому делу №, предоставила в судебном заседании для приобщения к материалам гражданского дела копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с явными признаками фальсификации /л.д.20/,
- протоколом осмотра журнала учета выдачи бланков нотариального производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк с номером <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО19 /л.д. 173-177, 183/;
-протоколом осмотра реестра совершенных нотариальных действий нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, записей о том, что нотариус удостоверила договор дарения, заключенный между Александровской О.В. и ФИО4, не обнаружено /л.д. 178-182, 183/;
-ответом на запрос из Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 186-190/;
- выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальной <адрес> журнала учета бланков нотариального производства в одном томе с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 140- 143/;
-выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса ФИО13 реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2: том № за ДД.ММ.ГГГГ том № за ДД.ММ.ГГГГ том № за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 145- 148/;
-осмотром от ДД.ММ.ГГГГ реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, совершённых сделок за ДД.ММ.ГГГГ, записей о заключении договора дарения между Александровской О.В., в лице ФИО27 и ФИО4, в лице Александровской О.В., о дарении 10% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> о заключении договорённости от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено, указанные документы нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. не удостоверялись, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 149-167, 172/;
-осмотром документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из Нотариальной Палаты Самарской области: ответа на запрос нотариуса ФИО2 на имя Президента НПСО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает Президенту НПСО, о месте нахождения ее кабинета, подписанный нотариусом ФИО2 лично; документа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной нотариусом ФИО2 лично, подпись заверена оттиском гербовой печати нотариуса ФИО2: печать круглой формы, по середине имеется Герб РФ, по кругу расположена надпись «нотариус ФИО2 <адрес>, ниже ближе к Гербу РФ расположена надпись, выполненная мелким шрифтом, где указан ИНН, нотариальный округ и дата»; документа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного нотариусом ФИО2 лично, подпись
заверена оттиском печати круглой формы, на которой изображен Герб РФ, вокруг которого
имеется надпись «Нотариус ФИО2 <адрес>».
Осмотром документов, полученных на запрос из Мирового суда Самарской области: копии протокола судебного заседания по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебное заседание проводилось под председательством Мирового судьи ФИО8 по гражданскому делу по иску Александровской О.В. к Александровский Л.Г. о разделе имущества, встречному иску Александровский Л.Г. к Александровской О.В. о разделе имущества. Истцом является Александровской О.В., ответчиком Александровский Л.Г., представителем Александровской О.В. -ФИО15, представитель Александровский Л.Г. -ФИО10; копии договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем Александровской О.В., в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной нотариусом <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и одаряемой ФИО4, в лице
законного представителя Александровской О.В., о дарении доли в уставном капитале
ООО <данные изъяты> в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 900 рублей. Ниже в графе подпись: «Даритель» Александровской О.В. в лице ФИО3, стоит подпись, выполненная рукописным способом и расшифровка подписи, выполненная рукописным способом: ФИО3. Ниже в графе подпись «Одаряемая» ФИО4 в лице законного представителя Александровской О.В., стоит подпись, выполненная рукописным способом и расшифровка подписи, выполненная рукописным способом: Александровской О.В.. Ниже имеется фраза: Настоящий договор удостоверен мной, ФИО2, нотариусом <адрес>. Договор подписан сторонами в моем присутствии. Личность сторон установлена, дееспособность проверена. Ниже стоит оттиск круглой печати, на которой изображен Герб РФ, вокруг которого имеется надпись: <адрес>, ниже по кругу Нотариус ФИО2, рядом стоит подпись нотариуса, правее имеется текст: Зарегистрировано в реестре за № /номер реестра отсутствует/, ниже взыскано: государственная пошлина - 300 рублей. В правом нижнем углу имеется надпись, выполненная рукописным текстом: «Копия верна и стоит подпись». Все документы заверены гербовой печью Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО16; копии Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке <адрес>. Согласие, заключенное между ФИО17 и ФИО18, подписано нотариусом ФИО19, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, на согласии стоит подпись нотариуса ФИО19, которая скреплена оттиском гербовой печати нотариуса. Оттиск круглой формы, на котором изображено: в середине печати стоит Герб РФ, вокруг которого в одну строчку имеется текст: «Нотариус ФИО19 <адрес>». Указанная копия заверена гербовой печатью нотариуса ФИО20, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 168-171, 172/;
- выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе
нотариуса ФИО13 реестра для регистрации нотариальных действий
нотариуса ФИО2- том № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112- 114/;
- выемкой при обыске от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МПФ <данные изъяты>учредительных документов /л.д. 117- 120/.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиск печати нотариуса ФИО2 на договоре дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенном между Александровской О.В. и ФИО4, изображение которого представлено на исследование нанесен на клише печати нотариуса ФИО2,
имеющимся у неё в ДД.ММ.ГГГГ, и представлен иными в качестве образцов, а другим
клише /л.д. 102-107/.
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана.
Виновность подсудимой подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, Александровский Л.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется, какая- либо их заинтересованность по делу, причин для оговора ими Александровской О.В. не установлены. Показания свидетелей согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, письменными доказательствами по делу, подтверждены самой Александровской О.В., в связи с чем, суд принимает их.
Органами предварительного следствия действия Александровской О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Александровской О.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.228/, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит /л.д.226, 227/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.225/.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимой минимальное, предусмотренное санкцией статьи, наказание.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Александровской О.В. на основании ст.75 УК РФ, признавшей вину только в судебном заседании, что не может безусловно свидетельствовать о ее чистосердечном раскаянии, полном осознании неправильности своих действий, способствовании раскрытию и расследованию преступления, то есть деятельном раскаянии.
Вместе с тем, судом установлено, что преступление совершено Александровской О.В. впервые. Совершенное Александровской О.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Александровской О.В. раскаялась в совершении преступления, характеризуется положительно, в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Суду представила определение и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Александровский Л.Г. и Александровской О.В., по условиям которого, стороны признают, что доля в уставном капитале ООО МПФ <данные изъяты> в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 900 рублей, являющаяся предметом спора, совместно нажитым имуществом супругов не является. Производство по гражданскому делу № по иску Александровский Л.Г. к Александровской О.В. о разделе совместно нажитого имущества прекращено.
Согласно ст.80- 1 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Судом установлено, что производство по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между Александровский Л.Г. и Александровской О.В., касающегося доли в уставном капитале ООО МПФ <данные изъяты> в рамках которого Александровской О.В. было совершено деяние, прекращено, поскольку стороны добровольно пришли к согласию, что названное имущество, совместно нажитым имуществом супругов не является, заключив мировое соглашение, в силу чего изменилась обстановка, а само деяние перестало быть общественно опасным.
Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения Александровской О.В. от наказания, поскольку после совершения преступления она признала вину, на момент рассмотрения дела заключено мировое соглашение, тем самым она утратила опасность для общества. Имеются все основания, предусмотренные ст.80- 1 УК РФ, к освобождению от наказания Александровской О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Александровской О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
В соответствии со ст.80- 1 УК РФ Александровской О.В. от назначенного наказания, освободить.
Меру пресечения Александровской О.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу: копия протокола судебного заседания по гражданскому делу №, копия договора дарения, копия согласия, исполненного на бланке <адрес> -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец