П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Саломатина А.А.,
с участием государственного обвинителя Шелудякова Д.С.,,
подсудимого Симонян Р.Н.,
адвоката Дубковой Ю.С., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №/2010 по обвинению
Симонян Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Так, Симонян Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, с неустановленным лицом находился у <адрес>, где, увидев во дворе указанного дома мопед марки <данные изъяты> стоимостью 37500 рублей, принадлежащий ФИО, решил похитить его при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Симонян Р.Н., сообщил неустановленному следствием лицу, который находился рядом с ним, о том, что указанный мопед принадлежит ему, введя неустановленное следствием лицо в заблуждение, и попросил его помочь перегнать указанный мопед в соседний двор. Неустановленное следствием лицо, не подозревая об истинных намерениях Симонян Р.Н., не зная того, что Симонян Р.Н. решил похитить указанный мопед, помог последнему перегнать указанное имущество, принадлежащее ФИО из двора <адрес> в неустановленное следствием место. Продолжая свои преступные действия, Симонян Р.Н. тайно похитил мопед марки <данные изъяты> стоимостью 37500 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в совю пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 37500 рублей.
В судебном заседании ФИО поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку он вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявляет добровольно и, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, и заверяет, что подобного больше не повторится.
Защитник обвиняемого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом суду пояснил что до настоящего времени ущерб ему не возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд может принять судебное решение при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в особом порядке.
Предъявленное Симонян Р.Н. обвинение обосновано и основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Симонян Р.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Вина подсудимого установлена и доказана, его действия следует квалифицировать:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого: <данные изъяты>
Суд не находит исключительных обстоятельств по делу при наличии которых можно бы было назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление и считает нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы.
Между тем, суд полагает, что удовлетворение заявленного потерпевшим гражданского иска в настоящее время не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость похищенного мопеда в размере 37500 рублей, в связи с чем, суд считает возможным разъяснить потерпевшему его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, применив к назначенному наказанию условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симонян Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условиям с испытательным сроком 2 года.
Обязать Симонян Р.Н. в период назначенного судом испытательного срока систематически являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных для регистрации в контрольные сроки, установленные данным органом и не изменять без его уведомления место жительства
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на мопед хранить при деле.
Разъяснить потерпевшему ФИО его право на предъявление иска о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Указанный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи осужденным Симонян Р.Н. кассационной жалобы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: