П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г.
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Самарского района г. Самара Захарова В.А.,
подсудимого Смирнова В.В.,
защитника в лице адвоката Дубковой Ю.С., представившего удостоверение № и ордер 000717 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мантровой С.О.,
потерпевших Ш., Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Смирнова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Смирнов В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> увидел стоящий у подъезда указанного дома трактор колесный г/н № регион, на ручке правой передней двери которого висела барсетка из кожзаменителя принадлежащая Ш. Не имея при себе денежных средств, и, испытывая материальные трудности, Смирнов В.В., предполагая, что в указанной барсетке могут находиться денежные средства или иное ценное имущество, решил завладеть данной барсеткой при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ш., Смирнов В.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к передней пассажирской двери указанного выше трактора и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил барсетку из кожзаменителя стоимостью 450 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт на имя Ш., страховое свидетельство на имя Ш., полис медицинского страхования на имя Ш., медицинская справка на имя Ш., свидетельство о регистрации транспортного средства в количестве 2-х штук, удостоверение тракториста-машиниста на имя Ш., удостоверение погрузчика категории «Д» на имя Ш., денежные средства в сумме 1500 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов В.В. с места преступления скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Смирнов В.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Смирнов В.В. <данные изъяты>, увидев открытые ворота подземной автостоянки, прошел на территорию указанной автостоянки с целью найти работу. Находясь на территории подземной автостоянки, Смирнов В.В. увидел автомашину «Мерседес Бенс» № регион, принадлежащую Р., расположенную на указанной автостоянке, и решил завладеть имуществом, находящимся в вышеуказанной автомашине, при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Р., Смирнов В.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к передней пассажирской двери указанной выше автомашины и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул за ручку двери, в результате чего дверь открылась, после чего Смирнов В.В. незаконно проник в салон вышеуказанной машины. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.В. обыскал салон автомашины в целях отыскания ценного имущества, и, обнаружив, в бардачке фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 7200 рублей, тайно похитил его. Завладев похищенным, обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов В.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб в сумме 7200 рублей.
Кроме того, Смирнов В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Смирнов В.В., <данные изъяты> зашел во двор указанного дома, где увидел припаркованный у подъезда мотороллер <данные изъяты> принадлежащий Х. Не имея при себе денежных средств, и, испытывая материальные трудности, Смирнов В.В. решил тайно похитить указанный мотороллер при удобных для него обстоятельствах. Добиваясь своей преступной цели, Смирнов В.В., увидев, что входная дверь в <адрес> вышеуказанного дома открыта, предполагая, что в данной квартире проживают хозяева мотороллера, и в ней могут находиться ключи от транспортного средства, решил незаконно проникнуть в квартиру с целью хищения ключей от указанного мотороллера. С. этой целью Смирнов В.В., убедившись, что во дворе дома никого нет, и за его преступными действиями никто не квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Х., Смирнов В.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в кухню указанной квартиры, где на столе увидел связку ключей от находящегося во дворе мотороллера и тайно похитил их, после чего вышел во двор указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение мотороллера, Смирнов В.В.подошел к мотороллеру, осознавая, что на шум от заведенного мотороллера может разбудить спящую в квартире вышеуказанного дома Х., не желая привлекать внимание, и быть застигнутым в момент совершения преступления, откатил мотороллер <данные изъяты> стоимостью 42000 рублей принадлежащий Х. со двора <адрес>, во двор <адрес>, где оставил указанный мотороллер, для последующей реализации, с целью получения материальной выгоды. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан потерпевшей, а мотороллер у него был изъят.
Подсудимый Смирнов В.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точеное время не помнит, он прогуливался по <адрес>. Проходя мимо <адрес> увидел стоящий у подъезда указанного дома трактор с прицепом. Смирнов В.В. подошел к трактору и увидел, что на ручке правой передней двери висит барсетка. Не имея при себе денежных средств и испытывая материальные трудности, у него возник умысел похитить барсетку. С этой целью Смирнов В.В. подошел поближе к трактору, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что хозяин барсетки отсутствует, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил барсетку. После чего, удерживая при себе похищенную барсетку, он зашел в соседний двор, открыл барсетку, в ней находились денежные средства в сумме примерно 700-800 рублей, ключи и документы, на чьё имя были документы он не посмотрел. Он взял из барсетки денежные средства, а барсетку вместе с документами и ключами выбросил во дворе, денежные средства потратил на свои личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время он не помнит, прогуливался по <адрес> городского округа Самара. Проходя мимо <адрес> увидел вход на территорию подземной автостоянки, который был открыт, и решил зайти туда. С целью спросить о возможности трудоустроиться. Находясь на территории автостоянки, он увидел автомашину <данные изъяты>. Он подошел в передней пассажирской двери, дернул ручку, дверь открылась, и тогда он сел в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, он завладел фотоаппаратом марки <данные изъяты>. После чего, выйдя из машины, вышел с территорий автостоянки никем не замеченный. Похищенный фотоаппарат он продал на <адрес> ранее неизвестному мужчине. Денежные средства потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, проходя мимо <адрес> и зайдя во двор, увидел припаркованный у подъезда мотороллер красного цвета.. Он решил похитить вышеуказанный мотороллер, однако завести его без ключей не мог. Предположив, что в квартире этого же дома проживают хозяева мотороллера, и в ней могут находиться ключи от него, он зашел в квартиру, дверь которой была открыта. Находясь в квартире, прошел на кухню, где на столе увидел связку ключей от мотороллера и похитил её. После чего вместе со связкой ключей от мотороллера вышел во двор, подойдя к мотороллеру, не стал его заводить, и откатил его во двор <адрес> дворе этого дома пытался завести мопед, однако был остановлен Х., которая забрала у него мопед. На мопеде он решил съездить по делам, а потом его вернуть.
Ввиду противоречий в показаниях подсудимого в суде с показаниями, данными им в ходе следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Смирнова В.В., которые он давал в ходе следствия в качестве обвиняемого
( л.д.220), из которых следует, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов признавал вину в части хищения денег в сумме 1500 рублей, пояснив, что из барсетк он взял деньги в сумме 1500 рублей, а барсетку вместе с документами и ключами выбросил во дворе дома. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что увидел во дворе <адрес> припаркованный у подъезда мотороллер. Испытвая материальные трудности, он решил его похитить. Увидел открытую дверь в <адрес> указанного дома, предположив, что в ней проживают хозяева мотороллера и в ней могут находиться ключи от него. Убедившись, что во дворе никого нет и за ним никто не наблюдает, он проник в квартиру. Находясь в квартире, он прошел на кухню, где на столе увидел связку ключей от мотороллера и тайно похитил ее. После чего со связкой ключей он вышел во двор. Подойдя к мотороллеру, он не стал его завить, так как подумал, что шум может разбудить хозяев и привлечь к нему внимание. Взяв за ручки, он откатил мопед во двор <адрес>, чтобы в последующем продать его и получить материальную выгоду.
Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля.
Потерпевший Ш. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом трактора, которым управлял при <данные изъяты> Имевшаяся у него при себе барсетка с документами ему мешала, поэтому он решил повесить ее на дверцу трактора. Оставив барсетку, он на несколько минут зашел в подсобное помещение, а когда вернулся, то обнаружил, что его сумка пропала. В ней находились документы на его имя, ключи. И деньги в сумме примерно 1500 рублей. Утверждает, что в барсетке была именно такая сумма, так как помнит, что ранее за неделю он снял с карточки 3000 рублей, но потратил их частично, половину. Барсетку и документы ему вернули.
Потерпевшая Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж рано утром ушел на работу, а она должна была встать сразу же за ним, но проспала. По этой причине дверь их коммунальной квартиры оставалась какое-то время открытой. Проснувшись, она обнаружила пропажу мотороллера, который хранился у них во дворе под окнами ее машины. Позвонив мужу и убедившись, что это не он взял мопед, она также обнаружила, что из ее квартиры пропали ключи от мопеда, которые хранились на общей кухне. После чего она позвонила в милицию и сообщила о пропаже мопеда. Однако сразу же во дворе ее заметил их сосед З., который проживает в соседнем дворе на их же улице, который спросил, не ее ли красный мопед сейчас находится в его дворе, и его пытается завести какой-то мужчина. Она сразу же пошла в его двор, увидела Смирнова, которого до этого видела всего несколько раз, Смирнов пытался завести ее мопед, но, увидев ее, сразу ей отдал его. Она увезла мопед к себе во двор. Ущерб ей фактически не причинен, значительным для нее не является.
Свидетель З. пояснил, что проживает во дворе <адрес> он увидел, что во дворе их дома ранее незнакомый ему Смирнов пытается завести мотор красного мопеда, который он раньше видел во дворе Х., проживающей по соседству. Он спросил у Х., не пропал ли у нее мопед. После чего они вместе пошли во двор его дома, в которой также обнаружили Смирнова, Х. забрала у него мопед и ключи. От дома Х. до его двора можно дойти примерно за 2 минуты.
Из показаний потерпевшего Р., оглашенных в суде с согласия всех участников процесса ( л.д.80-81), следует, автомашина <данные изъяты>, из салона которой был похищен фотоаппарат, была им приобретена за 800000 рублей в результате накоплений за продолжительный период времени, он работает <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Причиненный ему кражей фотоаппарата ущерб является для него значительным.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела :
Заявлением потерпевшего Ш. в отдел милиции № л.д.91
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен трактор № расположенный у <адрес> г.о. Самара л.д. 88,
Протоколом обыска ( выемки), из которого следует, что у Ш. изъяты барсетка, документа на его имя и диск с видеозаписью л.д. 129-130.
Проколом осмотра барсетки, документов, дика, признанных по делу вещественными доказательствами л.д. 131-139,
Протоколом явки с повинной Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении л.д. 103.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена автомашина <данные изъяты> расположенная у <адрес>, в ходе которого с внешней поверхности ручки левой передней двери изъят след пальца руки л.д. 5-8,
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след левого пальца руки, изъятый с левой передней автомашины № оставлен большим пальцем левой руки Смирнова В.В., <данные изъяты> Л.д.71-73.
Протоколом обыска ( выемки), из которого следует, что у потерпевшего Р. изъяты документы на фотоаппарат л.д.33-35.
Из протокола осмотра предметов ( документов), из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства руководство по эксплуатации фотоаппарата л.д.36-37,
Протоколом явки с повинной Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении л.д.47,
Заявлением потерпевшей Х. о совершенном преступлении л.д.146
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес> л.д.147-149,
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен двор <адрес> г.о. Самара л.д. 150-152.
Суд полагает, что действия Смирнова В.В. следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении Ш. по ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им была похищена сумма денег менее 1000 рублей, примерно 700-800 рублей, опровергаются показаниями потерпевшего в этой части, показавшего о наличии у него в барсетке 1500 рублей, оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, Смирнов В.В. сам при допросе в качестве обвиняемого не оспаривал факт хищения у потерпевшего 1500 рублей.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения Смирнова следует исключить признак незаконного проникновения в иное хранилище, согласно предъявленного обвинения, салон автомашины, поскольку ни салон автомашины, ни территория автостоянки не является по смыслу ч.3 Примечания к ст. 158 УК РФ хранилищем для фотоаппарата.
Признак причинения потерпевшему значительного ущерба по этому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в суде.
Доводы Смирнова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не намеревался совершать кражу мотороллера Х., а взял его лишь для того, чтобы «съездить по делам», после чего хотел его вернуть, опровергаются его же собственными показаниями, данными им входе предварительного следствия, которые признавать недопустимыми доказательствами оснований не имеется. Также не имеется оснований для исключения из указанного эпизода обвинения признака незаконного проникновения в жилище. Несмотря на то, что мотороллер находился на улице, Смирнов не мог им реально завладеть без использования ключей для него. С этой целью он проник в квартиру, в которой не имел права находиться без ведома и согласия лиц, проживающих в ней, откуда похитил ключи от мопеда. Довод Смирнова о том, что дверь квартиры и кухни, в которой хранились ключи, не была закрыта, правового значения для дела не имеет. Для Смирнова было очевидно, что квартира представляет собой отдельное изолированное помещение, отгороженное от общего коридора дверью. Замок двери не был закрыт только потому, что, по словам Х., ее муж ушел на работу, а она проспала и не успела закрыть дверь. Несмотря на указанное обстоятельство, открытую дверь, Смирнов все равно не имел права входить в жилище, поэтому указанный признак нашел свое подтверждение в суде.
Из обвинения Смирнова по данному эпизоду следует исключить признак причинения значительного ущерба потерпевшей, поскольку она сама заявила в суде, что ущерб для нее значительным не является.
Суд полагает, что действия Смирнова по данному эпизоду следует квалифицировать как неоконченные, покушение на кражу, поскольку установлено, что у Смирнова не имелось реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Мопед от укатил со двора Х. не заведя его мотор, дойдя с ним до соседнего двора ( по словам свидетеля возможно дойти за две минуты), он пытался завести мотор, но был задержан Х..
При таких обстоятельствах суд полагает, что у Смирнова не имелось реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, и его действия в этой части подлежат квалификации как покушение на кражу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности: подсудимых совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим ответственность обстоятельством. Вместе с тем суд учитывает, что Смирнов вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по каждому эпизоду, <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 73 или 64 УК РФ не находит, однако полагает возможным не назначать максимальное наказание за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :
По ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,
По п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания
По ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ -2 года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, избрав в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу 0 диск с видеозаписью, документы на фотоаппарат и копии документов на мотороллер хранить при уголовному деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня оглашения приговора, а осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции при рассмотрении своей жалобы.
Судья Кривицкая О.Г.