ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Самарского районного суда <адрес> Антонова Е.В., с участием:
прокурора Кулиева Э.И.,
подсудимой Карцевой Светланы Владимировны,
защитника Баранова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты>
<данные изъяты>,
потерпевших Жарковой М.М. и Жаркова М.Н.,
при секретаре Бекетовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
№ по обвинению
Карцева С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Центробувь», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на диване в торговом зале женскую матерчатую сумку и, предполагая, что в ней могут быть деньги, решила завладеть ею. Убедившись, что за нею никто не наблюдает, Карцева С.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладела сумкой, стоимостью 1390 рублей, в которой находились женский кошелек, стоимостью 150 рублей, деньги в размере 700 рублей и другое имущество, не представляющее ценности. Выйдя из магазина, Карцева С.В. зашла в подъезд <адрес> в <адрес>, где выложила из похищенной сумки и оставила на лестнице имущество, не представляющее ценности; кошелек с деньгами положила в карман куртки, в которую была одета; похищенную сумку положила в полиэтиленовый пакет, который оставила при себе. Выйдя из подъезда, Карцева С.В. зашла в арку <адрес> в <адрес>, где, увидев бежавших за ней сотрудников магазина, удерживая похищенное имущество, попыталась скрыться, но была задержана сотрудниками магазина с помощью двух прохожих. От подошедшей к месту задержания ФИО5 она потребовала не подходить к ней. Через некоторое время Карцева С.В. была задержана прибывшими на место преступления сотрудниками милиции. В связи с задержанием Карцева С.В. не смогла довести преступный умысел до конца.
Органами предварительного следствия Карцева С.В. обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей ФИО5, ее действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимая Карцева С.В. вину полностью признала по всем обстоятельствам обвинения, подтвердила, что потребовала от потерпевшей не подходить к ней, иначе она ее зарежет, при этом засунула руки в карман, сделав вид, что в них находится какой-то предмет. Она была в состоянии наркотического опьянения и не может пояснить, с какой целью сказала это. Никаких предметов, которыми можно нанести телесные повреждения, у нее не было. Убежать она не могла, так как один мужчина держал ее за руки, остальные стояли вокруг кольцом.
Суд считает преступление доказанным.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она находилась с подругой ФИО7 в торговом отделе магазина «Центробвуь», где оставила свою сумку на диване, а сама отошла к стеллажу с обувью. Повернувшись к дивану, она увидела, что сумка пропала. В сумке находились кошелек с деньгами в размере 700 рублей, учебники, дневник, канцтовары, ключи от квартиры. Она обежала весь магазин, выбежала на улицу и в арке увидела сотрудников магазина, двух парней, которые стояли в непосредственной близости от Карцева С.В. и преграждали ей путь. В руках у Карцева С.В. был полиэтиленовый пакет, и сумка красного цвета. Когда она хотела посмотреть, что находится в пакете, Карцева С.В. сказала ей, чтобы она не подходила к ней, иначе она ее зарежет. Она испугалась этой угрозы и отошла. В каком положении были руки Карцева С.В., она сказать не может. Кто-то из продавцов взял у Карцева С.В. пакет, и она увидела в нем свою сумку. Кошелька в сумке не было. Остальные вещи из сумки она нашла в подъезде дома. Стоимость кошелька составляет 150 рублей, стоимость сумки - 1390 рублей. Деньги в сумме 700 рублей, а также остальное имущество ей возвращено.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что, подъехав к магазину «Центробувь», он увидел в арке <адрес> группу людей, среди которых была Карцева С.В. и его дочь ФИО5 На асфальте лежал полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сумка дочери. Дочь пояснила, что Карцева С.В. украла у нее сумку, а когда она хотела подойти к Карцева С.В. и посмотреть, не находится ли в пакете ее сумка, то Карцева С.В. пригрозила ее зарезать. Она испугалась угрозы.
Свидетель ФИО7 показала, что сумка ФИО8 пропала в магазине с дивана, пока она рассматривали обувь на стеллажах. На улице они увидели, что Карцева С.В. окружают женщины и двое мужчин. Карцева С.В. сказала ФИО5, чтобы она не подходила, иначе зарежет ее. В руках у нее была своя сумка красного цвета, никаких предметов, которыми можно зарезать, у Карцева С.В. не было и ее угрозу она (свидетель) серьезно не восприняла. Одна из женщин вырвала пакет из рук Карцева С.В. В пакете находилась сумка ФИО5
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – директора магазина «Центробувь», данных ею на предварительном следствии, (л.д.<данные изъяты>), следует, что она увидела в торговом зале девушку, которая сообщила ей о краже сумки из торгового зала магазина; одна из покупательниц сказала, что видела, как женщина украла сумку. Она и продавец ФИО10 выбежали на улицу, увидели в арке женщину с пакетом в руках. Они крикнули ей, чтобы она стояла на месте и вернула сумку, но Карцева С.В. побежала от них. Они увидели в арке двух молодых людей и попросили помочь им задержать Карцева С.В. После задержания Карцева С.В. подошла ФИО5, которая хотела забрать свою сумку, но Карцева С.В. пригрозила зарезать ее, если она подойдет. Продавец ФИО10 выхватила пакет из рук Карцева С.В. и передала потерпевшей. Убедившись, что в пакете находится ее сумка, ФИО5 положила пакет с сумкой на асфальт. Подъехавшие сотрудники милиции задержали Карцева С.В.
Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель ФИО10, (<данные изъяты>, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон.
Из показаний сотрудников милиции ФИО11, ФИО12, (л.д. <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они получили сообщение о краже сумки в магазине «Центробувь». На месте происшествия они увидели на асфальте полиэтиленовый пакет, в котором находилась матерчатая сумка. ФИО5 опознала свою сумку и сообщила, что из сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 700 рублей. В отделении милиции Карцева С.В. в присутствии понятых выдала кошелек с деньгами, который был передан потерпевшей. ФИО5 пояснила, что Карцева С.В. угрожала зарезать ее, когда они попыталась подойти к ней. Она испугалась угрозы.
Свидетели ФИО13, ФИО14, показания которых оглашены судом с согласия сторон, (л.д.<данные изъяты>) на предварительном следствии подтвердили, что в качестве понятых участвовали при изъятии полиэтиленового пакета голубого цвета, который следователь поднял с земли; в пакете оказалась матерчатая сумка, кошелька в нем не было.
Из показания свидетелей ФИО15, ФИО16, (л.д. <данные изъяты>), оглашенных судом с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых при выдаче Карцева С.В. кошелька, при этом Карцева С.В. пояснила, что украла кошелек вместе с сумкой из магазина.
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, (л.д. <данные изъяты>), в арке <адрес> в <адрес> был изъят полиэтиленовый пакет голубого цвета, в котором находились канцелярские принадлежности, ключи от квартиры.
Протоколом личного досмотра, (л.д. <данные изъяты>), подтверждается факт добровольной выдачи Карцева С.В. кошелька, в котором находились деньги в сумме 700 рублей.
Явка с повинной сделана подсудимой после задержания и доставления в отдел внутренних дел, в связи с чем не является добровольным сообщением о совершении преступления и не оценивается судом в качестве доказательства.
Все доказательства суд считает достоверными, поскольку в совокупности они подтверждают одни и те же факты; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований уголовно-процессуального права при получении доказательств, судом не установлено.
Суд считает установленным, Карцева С.В. завладела сумкой потерпевшей ФИО5 тайно, однако, будучи после этого замеченной сотрудниками магазина, попыталась скрыться с похищенным имуществом и удерживала его при себе до приезда сотрудников милиции, в связи с чем ее действия переросли в открытое хищение чужого имущества.
В связи с задержанием Карцева С.В. не получила реальной возможности распорядиться деньгами и сумкой потерпевшей по своему усмотрению, в связи с чем преступление является неоконченным на стадии покушения.
Квалификация действия Карцева С.В. по признаку угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья не соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Карцева С.В. обвинения, из которого следует, что Карцева С.В. угрожала потерпевшей М.М. «применить в отношении нее насилие».
Следственные органы не вменили Карцева С.В. в вину угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, не конкретизировали содержание угрозы.
Квалификация действий подсудимой по признаку угрозы с применением насилия не опасного для жизни и здоровья является лишь юридической оценкой действий Карцева С.В. и само по себе не свидетельствует о предъявлении Карцева С.В. обвинения по данному признаку.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» не вменен подсудимой.
Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей о том, что Карцева С.В. угрожала зарезать потерпевшую, суд приходит к следующим выводам.
Во-первых, угрозу «зарезать» никак нельзя отнести к угрозе с неопределенным содержанием, и тем более к угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Во-вторых, фактически Карцева С.В. была уже задержана вместе с похищенным имуществом и с этого момента покушение на открытое хищение чужого имущества является оконченным. После задержания Карцева С.В. вместе со всеми окружавшими ее гражданами дожидалась приезда сотрудников милиции, не пыталась убежать; не предпринимала никаких действий, которые бы свидетельствовали о сопротивлении задержанию; предметов, которыми она могла бы причинить какой-либо вред здоровью потерпевшей, не имела. Угроза подсудимой зарезать потерпевшую с демонстративным опусканием руки в карман, высказанная после задержания, в условиях фактической невозможности убежать, удержать имущество, осуществить угрозу, не являлась способом удержания имуществом и оценивается судом не иначе как кураж над испуганной молодой девушкой.
Об отсутствии реальности угрозы свидетельствует тот факт, что сразу после ее высказывания продавец магазина беспрепятственно вырвала из рук подсудимой пакет и подсудимая никак не отреагировала на данные действия. Потерпевшая показала, что она была напугана не только угрозой, но и самой ситуацией, что вполне объяснимо с точки зрения несовершеннолетней девушки из хорошей семьи и с правильным представлением о поведении в обществе. Показания потерпевшей о психологическом отношении к событию подтверждают выводы суда о цели угрозы, высказанной подсудимой.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Карцева С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
Карцева С.В. <данные изъяты> совершила неоконченное преступление средней тяжести <данные изъяты>
Подсудимая вину признала, имеет <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карцева С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
<данные изъяты> назначить Карцева С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>. передать потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче кассационной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы - в тот же срок со дня вручения копий кассационной жалобы или представления.
Разъяснить, что в случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Судья: Е.В. Антонова