ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кулиева Э.И.,
обвиняемого Орлова К.А.,
защитника Мирзояна С.К., <данные изъяты>,
потерпевшего Андреева И.А.,
при секретаре Бекетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орлов К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов К.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух покушений на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.
Потерпевший ФИО5 поддержал ходатайство; подсудимый и его защитник доверили суду рассмотреть ходатайство по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Орлов К.А. обвиняется в совершении неоконченных преступлений на стадии покушения.
В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, являются существенными для установления стадии совершения преступления (приготовление, покушение, добровольный отказ), наличия или отсутствия у подсудимого возможности при данных обстоятельствах окончить преступление.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны фактические обстоятельства, из-за которых подсудимый не довел преступления до конца.
Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, однако, в обвинительном заключении указаны только фактические обстоятельства обмана.
Указанные недостатки обвинительного заключения препятствуют суду в вынесении решения по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению Орлов К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, прокурору г. Самары для устранения недостатков обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е. В. Антонова