ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И.,
подсудимого Воробей Л.Л.,
защитника Левшиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
а так же потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Воробей Л.Л., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробей Л.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Воробей Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении бара, расположенном на первом этаже <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО4, решил совершить хищение чужого имущества. Заведомо зная, что в <адрес>, где он проживал совместно с ФИО2, находятся денежные средства, и, зная о том, что ФИО2 в квартире нет, имеющимися у нее ключами открыл входную дверь квартиры, где, обыскав квартиру, обнаружил коробку, в которой ФИО2 хранила деньги, из которой тайно похитил 23 500 рублей. После этого, Воробей Л.Л., завладев денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в значительном размере.
Подсудимый Воробей Л.Л. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Воробей Л.Л. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Воробей Л.Л. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.
Обвинение Воробей Л.Л. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Воробей Л.Л. в полном объеме предъявленного ему обвинения- преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2 на сумму 23500 рублей суд приходит к выводу, что доказательства виновности подсудимого подтверждают его обоснованность и, с учетом полного признания его подсудимым, он подлежит удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба 13500 рублей.
<данные изъяты>
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 77/, соседями по месту жительства характеризуется положительно /л.д.82/, на учете в наркологическом диспансере не состоит /л.д. 80/, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Воробей Л.Л. в содеянном, признание своей вины, «явку с повинной» /л.д.22/, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Воробей Л.Л. без реального отбытия назначенного в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ст.73 УК РФ, считать его условным.
При определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, равно как не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе и с учетом имущественного положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воробей Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Воробей Л.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации, принять меры к возмещению причиненного ущерба.
Меру пресечения Воробей Л.Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Воробей Л.Л. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 13500 / тринадцать тысяч пятьсот/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован на основании п.1 ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец