ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары Кулиева Э.И.,
потерпевшего ФИО39,
подсудимой Планина А.В.
защитника – адвоката ФИО27
при секретаре Сафиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Планина А.В. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Планина А.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, то есть преступление предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ.
Указанное преступление Планина А.В. совершила при следующих обстоятельствах, так она, будучи назначенной на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ФИО29, имея специальное звание <данные изъяты> присвоенное ей на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом осуществляющим функции представителя власти, на основании расстановки нарядов <данные изъяты> осуществляла на территории <адрес> г. ФИО29 патрулирование по маршруту № с 13 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (в период времени с 17 до 18 часов) в опорный пункт милиции, расположенный возле <адрес> г. ФИО29, где находилась Планина А.В., командиром взвода <данные изъяты> ФИО29 ФИО9, командиром отделения <данные изъяты> ФИО29 ФИО10, а также сотрудниками <данные изъяты> ФИО11, ФИО12 был доставлен гражданин ФИО39 После чего ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в присутствии Планиной А.В. явно стали совершать в отношении ФИО39 должностные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составила на последнего административный протокол №, куда вписала лиц, не являющихся очевидцами правонарушения (ФИО2 и ФИО3) и лично расписалась за них, подделав тем самым подписи указанных лиц и внесла в указанный протокол заведомо ложные сведения о нахождении ФИО13 «06.04.09 в 19.03 на <адрес>, в состоянии опьянения, который громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал». В результате противоправных действий Планиной А.В. были существенно нарушены права ФИО 1 установленные ст.ст. 17, 19, 21, 22, 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, а также равенство перед законом. На основании указанного протокола об административном правонарушении ФИО 1 был незаконно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, что повлекло существенное нарушение конституционных прав потерпевшего.
Планина А.В. свою вину не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступных действиях полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга на <адрес>. Когда он уходил от него и подошёл к арке, к нему подошёл человек в гражданской форме одежды, представился сотрудником органов внутренних дел и потребовал от него предъявить документы, как теперь он знает ФИО32 Он пояснил, что у него нет с собой документов. К нему сразу же подошли ещё два человека, также одетые в гражданскую форму одежды – ФИО9 и ФИО11. Они выкрутили ему руки, и повели в опорный пункт милиции, расположенный на <адрес>. Выкрутив руки за спиной, вниз головой они завели его в опорный пункт милиции. Они провели его во вторую комнату, там, у стены стоял стол, и 3-4 стула. За столом в этом помещении сидели Планина и ФИО26, которые были в форменной одежде, а те люди которые его привели были одеты в гражданскую одежду. Они стали его досматривать, засунули руки в карманы одежды. Достали из карманов телефоны и портмоне. ФИО9 начал наносить ему удары. Его повалили на стол, и начали наносить удары в область груди и лица. Девушки в это время отбежали от стола. Ему удалось вырваться, и он попытался убежать в стороны выхода. Но в проходе стоял ФИО10, который нанёс ему удар в грудь. Его вновь затащили в комнату. В это время в комнату зашёл ФИО12. Он вновь вырвался от них и побежал в сторону окна. Вырвавшись, он подбежал к окну и стал вылезать в окно. Стекло в окне уже было разбито, возможно, оно разбилось раньше, когда его избивали, так как он слышал в то время звон разбитого стекла. Указанные выше лица цеплялись за куртку, надетую на нём, и пытались затащить его обратно. В результате чего куртка снялась и осталась у них в руках, он же побежал в сторону арки дома. За ним погнался ФИО9,. Его догнали, сбили с ног, удерживая, надели на руки наручники, после чего завели обратно в опорный пункт милиции. Заведя в помещение опорного пункта, его вновь стал избивать ФИО9, на руках у него в это время были наручники. ФИО9 дал указание Планиной о составлении в отношении потерпевшего протокола об административном правонарушении. Планина установила его личность по базе данных, после чего составила протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно расписался. Из составленного протокола следовало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался. Это не соответствовало действительности. При составлении протокола понятых не было. Позже он прошёл освидетельствование, которое подтвердило, что он был в трезвом состоянии. Его отпустили, взяв расписку, что он обязуется вставить стекло. Позже, когда он подавал заявление в <данные изъяты>, он видел там Планину. К ней подходил его дядя и они представилась, назвав свою фамилию и должность. Потерпевший пояснил, также, что к Планиной он не имеет в настоящее время никаких претензий, просит её строго не наказывать, во всяком случае, не лишать свободы. Штраф по составленному протоколу он не оплачивал, выносилось ли на его основании постановление по делу об административном правонарушении ему не известно.
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой после службы примерно в 16 часов 30 минут. Ранее он проживал в <адрес>. В настоящее время в этом доме проживают его тесть и тёща. В это время у них в гостях находилась его жена с ребёнком, и он приехал за ними. У них находился ФИО 1, его он ранее не знал, он с ним познакомился, они вместе попили чай, и ФИО 1 пошёл чинить антенну. ФИО 1 был трезв и опрятно одет, его внешний вид был нормальный, единственно, что у него имеется некоторый дефект речи. Когда они вместе с тестем вернулись, починив антенну, они вновь попили чай. Тесть отдал ФИО 1 100 рублей и стал уходить домой. Тесть ФИО33 пошёл вместе с ним, что бы выкинуть мусор. Свидетель остался дома. Через некоторое время с улицы раздался крик ФИО 1 о помощи. На этот крик он, тёща ФИО15 и супруга ФИО14 выбежали на улицу. Выбежав на улицу, они увидели, что ФИО 1 пытаются повалить на землю четыре человека одетых в штатское. Свидетель подошёл к ним. Один из этих лиц, которые валили ФИО 1 на землю показал ему удостоверение, но что там было написано он прочитать не успел, при этом, пояснив, что он из Госнаркоконтроля и они производят задержание за наркотики. Эти лица применяли к ФИО 1 специальные приёмы, пытаясь свалить его на землю. От действий этих лиц у ФИО 1 были повреждения на руках и теле, так как его лицом прижимали к асфальту. Потом они его повели в опорный пункт, находящийся рядом. Свидетель просил этих людей пояснить, где же наркотики, на что ему сказали, что он их «скинул» и делали вид, что они их ищут. Так как, он ФИО 1 не знал, до этого, у него возникло сомнение в нём, то есть, что он действительно может быть причастен к торговле наркотиками. После этого события он уехал домой вместе с женой. На следующий день тесть и тёща рассказали ему, что ФИО 1 приходил к ним весь в крови и сказал, что его избили. Свидетель так же пояснил, что когда ФИО 1 повели в опорный пункт, он видел, что возле опорного пункта стояли и курили две девушки в форме сотрудников милиции – ППС, непосредственно при задержании ФИО 1 их не было.
Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру в <адрес> пришёл знакомый её мужа – ФИО 1. Он был в нормальном трезвом состоянии, опрятно одет. Они посидели, попили чай. После чего её муж вместе с ФИО 1 слазили на крышу, что бы починить антенну. Потом они вместе вышли на улицу, так как её муж пошёл выносить мусор. Дверь в квартиру оставалось открытой. Через непродолжительное время она услышала на улице, возле их двери шум и крики о помощи. Она выбежала на улицу и увидела, как несколько мужчин «скручивают» ФИО 1. Она стала кричать, что бы его не трогали. К ней подошёл один из этих людей и ткнул какое-то удостоверение, сказав, что он из наркоконтроля. Потом подошёл ещё один человек с наручниками. После этого ФИО 1 увели, а они вернулись домой. По прошествии времени в ним в окно постучал ФИО 1. Она впустила его в квартиру. Он был в крови, сказал, что его избили, отобрали телефон, у него были синяки, ссадины кровоподтёки на ушах.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире в <адрес>. В этот день ему позвонил его знакомый ФИО 1 и сказал, что у него проблема с работой. Он пригласил его в гости поговорить по поводу работы и заодно починить антенну на крыше, так как она была неисправна. ФИО 1 пришёл примерно в 15-16 часов, он был в трезвом состоянии, опрятно одет. Они поговорили по поводу работы, попили чай, после чего слазили на крышу и починили антенну. После этого ФИО 1 собрался идти домой. Он пошёл его проводить и выкинуть мусор. Выйдя из дома, он дошёл до <адрес> и выкинул мусор. Подойдя к арке, он услышал шум характерный для драки. Он подошёл к арке и увидел, что несколько человек выкручивают руки ФИО 1. На улице находились его зять и жена. ФИО 1 кричал, что бы ему помогли. При этом его три человека повалили на землю и выкручивали руки. Он хотел вмешаться и стал спрашивать у этих людей о происходящем. Зять ему пояснил, что вмешиваться не стоит, так как эти люди из отдела по борьбе с наркотиками, что они показывали удостоверение, но сам он удостоверения не видел. Он сказал ФИО 1, что раз эти люди из милиции, то сопротивляться не следует, что он не может ему помочь. ФИО 1 говорил ему, что он ни в чём не виноват. После этого потерпевшего увели в <данные изъяты> Через некоторое время он забеспокоился и примерно через пятнадцать минут пошёл в опорный пункт. Зайдя в помещение опорного пункта, он увидел ФИО 1 прикованного наручниками. Следов побоев он на нём не увидел, но он сказал, что его избивают. При этом в помещении опорного пункта находились две девушки – одна с тёмными, другая со светлыми волосами, обе в форме сотрудников милиции - <данные изъяты> Были ли там мужчины, он точно не помнит. Девушки на заявление ФИО 1 о том, что его избивают, ни как не реагировали. Он ушёл домой. Примерно через два часа пришёл ФИО 1, постучал в окно, его впустили в дом, на нём были телесные повреждения. Он умылся и сказал, что пойдёт вставлять стекло в опорном пункте, которое он разбил, что с него взяли расписку о том, что ему отдадут его сотовый телефон, только после того как он ставит стекло. Так же он пояснил, что написал расписку о том, что не имеет претензий к сотрудникам милиции. ФИО 1 говорил, что его схватили возле арки и стали избивать. Рассказывал, что его обыскивали, но он сказал, что он сам всё выложит из своих карманов, так как опасался, что сотрудники милиции могут ему, подложит в карманы, что-то запрещённое. Потом ему удалось вырваться и убежать через окно, он пытался убежать до квартиры свидетеля, что бы свидетель подтвердил его алиби. Он сказал ФИО 1, что не надо никуда ходить и вставлять окно, что необходимо обратиться в правоохранительные органы. Примерно через десять минут после произошедшего в квартиру свидетеля пришёл человек в штатском, представился сотрудником правоохранительных органов, стал расспрашивать свидетеля, как он может охарактеризовать ФИО 1, не употребляет ли он наркотики, алкоголь. Свидетель в опорный пункт ходил два раза, скорее всего, после того как к нему приходил этот сотрудник. Когда ФИО 1 увели в опорный пункт, он пытался ему звонить, но телефон не отвечал. При задержании ФИО 1, и потом в опорном пункте девушкам, свидетель пытался пояснить, что ФИО 1 находился у него и что он не может быть причастен в чему-то противозаконному, но его не слушали, а девушки сказали, что они ничего не знают.
Свидетель ФИО17 суду показала, что она сожительствовала с ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Ей известно, что в этот день ФИО 1 должен был идти на какую-то встречу. По окончании рабочего дня – примерно в 18 часов она позвонила ФИО 1 на сотовый телефон, что бы сказать, что она закончила работу, но на вызов телефон не отвечал. Через некоторое время она вновь попыталась дозвониться до него. На звонок ответил не знакомый мужской голос, назвав её по имени, она поняв, что разговаривает не с ФИО 1 попросила передать ему трубку, ей ответили, что он спит и вызов был сброшен. Она повторно пыталась дозвониться, но на вызов ответа не было. Несколько раз она вновь пыталась дозвониться, однако на вызовы не отвечали, либо отвечали, но ничего не говорили, но в трубке она слышала голоса и музыку. В очередной раз в трубке она услышала голос ФИО 1 который крикнул – «Оля меня взяли менты». Она позвонила в <данные изъяты> но ей не удалось дозвониться. Позже примерно в 21 час, ей позвонил сам ФИО 1 с другого телефона и сообщил, что его забрали в милицию, что сейчас он находится у своего знакомого дома и ему необходимо обратиться в правоохранительные органы по поводу произошедшего. В этот же день в 22 часа он зашёл за паспортом. По его виду было очевидно, что его избили, на лице и теле были кровоподтёки, на шее след от обуви, на руках следы от наручников. Потом он рассказывал, что когда он ушёл от приятеля, около арки к нему подбежало несколько человек, завели в опорный пункт милиции и стали избивать, при этом говорили, что он хранит при себе наркотики и что они его «засадят». Он пытался вырваться и убежать от них и вскочил в окно. Однако его около арки поймали, вновь привели в опорный пункт, где милиционеры распивали спиртные напитки. Его по очереди избивали, а находившиеся там девушки подсказывали, куда и как лучше бить. Он рассказывал, что у него отобрали сотовый телефон, и один из мужчин избивавших его говорил, что продаст его телефон и купит жене цветы. ФИО 1 рассказывал также, что когда он пришёл в <данные изъяты> писать заявление в отношении этих сотрудников он видел там одну из девушек, которая находилась в опорном пункте. ФИО 1 алкоголь практически не употребляет, к наркотикам отношения не имеет, всегда опрятно одет.
Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО 1 приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ним случайно в районе <адрес> примерно в 18 часов. Он увидел, что на лице у него синяки и ссадины. На его вопрос об этом, ФИО 1 пояснил ему, что на него напали сотрудники милиции в гражданской форме, отвели его в опорный пункт милиции на пл. Революции, стали избивать. Ему удалось вырваться и убежать в окно. Однако, его догнали у арки, вновь привели в опорный пункт и на протяжении 2-3 часов избивали. В тот же день они, вместе в племянником, обратились в <данные изъяты> с заявление. В фойе РОВД ФИО 1 указал на девушку, которая вместе с остальными была в опорном пункте. Он подошёл к этой девушке и спросил, находилась ли она в опорном пункте. Она не отрицала, что была там и представилась сержантом Планиной. После того как они подали заявление, они поехали в больницу <данные изъяты> где освидетельствовались на наличие телесных повреждений, а также съездили на <адрес> где ФИО 1 прошёл исследование на наличие алкоголя. ФИО 1 на алкоголя, ни наркотиков не употребляет, ведёт здоровый образ жизни.
Свидетель ФИО19 показала, что она часто бывает в квартире у своих родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ним в гости. Ближе к вечеру к отцу пришёл его знакомый ФИО 1, видела – ли она его ранее она не знает. Он был трезвым опрятно одет, у него только речь с некоторым дефектом. Они с отцом попили чай, после чего полезли на крышу чинить антенну. После этого ФИО 1 ушёл, её отец вышел вместе с ним. Через непродолжительное время они услышали крики о помощи. Кричал ФИО 1, прося о помощи её отца. Она вместе с мамой выбежала на улицу и увидела, что ФИО 1 выкручивают руки 4 мужчины, на вид 35-40 лет, одетых в гражданскую одежду. Они с матерью стали кричать, что вызовут милиции. Один из этих мужчин подошёл к ним быстро открыл удостоверение, сказав, что он из наркоконтроля, Потом подбежал её муж, попросил их пойти домой и что он во всём разберётся. После этого подошёл её отец, она ему пояснила, что происходит. В это время ФИО 1 эти мужчины увели. Они вернулись домой. Её отец пару раз ещё куда-то выходил. Потом они с мужем уехали домой. На следующий день они узнали, что ФИО 1 после того как его увели через некоторое время приходил опять, был весь в крови и побоях, рассказывал, что его избили. При ней в тот вечер ФИО 1 алкогольных напитков не употреблял, они пили только чай, пришёл он тоже трезвый. После указанных событий в арке, в тот же вечер при ней домой приходил какой-то мужчина. Он разговаривал с её отцом наедине. Отец ей потом рассказывал, что этот мужчина из милиции и интересовался ФИО 1 – употребляет ли он наркотики.
Свидетель ФИО5 показал, что он знаком с подсудимой Планиной, так как они вместе учились. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в г. ФИО29 и находился в <адрес>. Свидетелем каких – либо правонарушений он не был. Пояснений не давал, в протоколах не расписывался. В предъявленном ему на обозрении протоколе подпись не его и на его подпись не похожа.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он не присутствовал при составлении протокола в отношении ФИО 1. О том, что он вписан в протокол об административном правонарушении в качестве понятого он впервые узнал от следователя. В предъявленном ему на обозрении протоколе об административном правонарушении подпись от его имени исполнена не им, а другим лицом.
Свидетель ФИО20 показала, что она состоит в должности <данные изъяты> С подсудимой в у неё нормальные рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ Планиной был составлен протокол об административном правонарушении на гр. ФИО 1 по. ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Составленный прокол был сдан в административную практику. За данное нарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В её обязанности при поступлении протоколов об административном правонарушении, проверить правильность его составления. На основании протокола об административном правонарушении выносится постановление и налагается административный штраф. Она направляла повестку ФИО 1, однако он не явился, и она вынесла постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО 1 был «забит» в соответствующую базу. Штраф по вынесенному постановлению в отношении ФИО 1 не оплачен до настоящего времени. Она помнит, что протокол в отношении ФИО 1 был ставен строго по форме, подпись на протоколе была Планиной.
Свидетель ФИО28 показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. Планина ему знакома по работе. Ранее в деятельности службы <данные изъяты> был обязательный план по количеству составленных протоколов об административном правонарушении. Неисполнение данного плана влекло определённые последствия в виде дисциплинарного взыскания, поэтому все сотрудники стремятся составить больше протоколов об административном правонарушении. В настоящее время план по протоколам отменили, но всё равно этот критерий остаётся основным, при оценки результатов работы сотрудников <данные изъяты> В случае выявления гражданина находящегося в состоянии опьянения в общественном месте на него составляется протокол об административном правонарушении. В случае если гражданин не оспаривает того, что пьян, то освидетельствование на состояние опьянения не требуется, в противном случае гражданин направляется для освидетельствования, в любо случае протокол составляется в присутствии двух понятых.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 169-172) из которых следует, что в должности заместителя командира полка <данные изъяты> по г. ФИО29 по работе с личным составом он состоит с марта 2002 года. В его обязанности входит организация комплектования подразделений, организация служебно-боевой подготовки личного состава, индивидуально-воспитательная работа. <данные изъяты> <адрес> ФИО29 закреплена <данные изъяты> по г. ФИО29. На ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> командиром роты был капитан милиции ФИО22, заместителем старший лейтенант ФИО23, командиром 1 взвода лейтенант милиции ФИО24, должность командира 2 взвода была вакантной в связи с чем командиром полка было принято решение возложить обязанности командира взвода на ФИО9, который состоял в должности <данные изъяты> имел звание старшего сержанта, состав милиционеров взводов не помнит. Планина А.В. на тот момент являлась милиционером <данные изъяты> имела звание младшего сержанта, расстановку милиционеров по взводам осуществлял на тот момент командир роты, в каком именно взводе была Планина А.В. на тот момент ему не известно. Показатели работы каждого отдельного сотрудника определились количеством составленных протоколов об административном правонарушении и участие в раскрытии преступлений. В зависимости от показателей работы сотрудники милиции по итогам кварталов, года поощрялись денежной премией. Командир роты является прямым начальником милиционера во взводе, командир взвода является непосредственным начальником милиционера. Командир взвода может и должен требовать от сотрудников подчиненных ему добросовестного выполнения своих обязанностей, имеет право контролировать несение службы подчиненных ему сотрудников, имеет право через командира роты подать рапорт на имя командира полка с просьбой о проведении служебной проверки по имеющимся недостаткам конкретного сотрудника. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности рассматривает командир полка.
Вина подсудимого в вышеуказанных преступных действиях подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО 1 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 Планина А.В. составила административный протокол в отношении ФИО 1, не соответствующего действительности и заставила расписаться в протоколе (т.1 л.д. 28);
- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> направлен на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 по личному заявлению, врачом ФИО25 Причина освидетельствования является нанесение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Внешний вид испытуемого: одет по погоде, следов инъекций не выявлено, ссадины на лице, предплечьях. В области век кровоподтеки, припухлость слева в области челюсти, ушные раковины в ссадинах, покраснения. Поведение: адекватен, жалобы на тошноту, головную боль, головокружение. Состояние сознания: ориентирован в месте; времени. Дыхание ровное. Пульс: 65в, артериальное давление 130/80 мм.рт.ст.; зрачки равномерные; двигательная сфера без особенностей; мимика вялая; походка ровная; точные движение –точно; дрожание век, языка, пальцев рук- имеется пальцев рук. Перенесенные травмы со слов не сообщает. Сведение о последнем употребление алкоголя, лекарственных средств: алкоголь, ПАВ, лекарственные вещества- отрицательно. Запах алкоголя или другого вещества изо рта- нет. Время и результаты исследования ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 = Ом кг/г. Исследовались: моча; время отбора 23:40. Время и результаты исследования: экспресс тексты на морфин, кокаин, биноиды, амфетамины- отрицательные. Заключение: признаков опьянения не выявлено. (т.1: Л.Д 29);
- копией журнала расстановка нарядов по сменам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Планина А.В. с 13.00 до 22.00 несла службу по <адрес> г. ФИО291 л.д. 30)
- протоколом № на ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ,Протокол № № об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29 рег. №; на строке фамилия и инициалы доставивших надпись мл. снт Планина А.В., на строке должность, наименование органа, звание, фамилия, инициалы сотрудника, составившего протокол имеется надпись милиционер <данные изъяты> по г.о. Самара; Сведения о нарушителе имеется запись Фамилия <данные изъяты> <данные изъяты> был задержан гр-н ФИО 1 в состоянии опьянения, который громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания гр-н не реагировал, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, а также оказал неповиновения к законному требованию сотруднику милиции. На строке часть, статья КоАП РФ имеется надпись 20. 1 ч.1; На строке дата совершения ДД.ММ.ГГГГ; На строке район совершения имеется надпись <данные изъяты> На строке населенный пункт имеется надпись ФИО29 На строке улица: <адрес>; На строке дом имеется цифра <данные изъяты>; В правом нижнем углу протокола имеется печать <данные изъяты> На строке проверку по АСБ произвел имеется запись ФИО34 дата ДД.ММ.ГГГГ; Понятые:1. ФИО2 прож. <адрес> подпись; 2. ФИО3 прож. <адрес> подпись; На строке русским языком имеется надпись владею, в услугах переводчики не нуждаюсь подпись; На строке объяснения нарушителя по содержанию протокола имеется надпись с протоколом согласен. Подпись; В правом нижнем углу протокола имеется печать <данные изъяты> На строке о рассмотрении дела об административном правонарушении в имеется надпись <данные изъяты> по адресу <адрес> каб. № к 10:00 подпись нарушителя; Подпись нарушителя; Подпись составителя протокола.(Т.1 л.д. 33)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Рукописные записи в объяснении ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном милиционером <данные изъяты> по г.о.Самара Планиной А.В., расположенные после слова «ОБЪЯСНЕНИ Е» до слов: «Лицу, в отношении которого...», выполнены Планина А.В.
2. Рукописная запись в объяснении ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном милиционером <данные изъяты> по г.о.Самара Планиной А.В., расположенная в графе «По существу заданных мне вопросов поясняю следующее:», выполнена ФИО 1.
3. Подпись от имени ФИО 1 в объяснении ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном <данные изъяты> Планиной А.В., расположенная после рукописной записи «С протоколом согласен», выполнена самим ФИО 1.
4. Рукописные записи в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном милиционером <данные изъяты> Планиной А.В., расположенные после слова «О Б Ъ Я С Н Е Н И Е» до слов: «Лицу, в отношении которого...» и в графе «По существу заданных мне вопросов поясняю следующее:», выполнены Планина А.В.
5. Рукописная запись «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном милиционером <данные изъяты> Планиной А.В., выполнена не ФИО5, а другим лицом.
6. Подпись от имени ФИО2 в объяснении от имени ФИО2 от
ДД.ММ.ГГГГ, полученном милиционером <данные изъяты>Планиной А.В., расположенная после рукописной записи «С моих слов записано
верно мною прочитано», выполнена не ФИО5, а другим
лицом.
7. Рукописные записи в протоколе № об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном милиционером <данные изъяты> Планиной А.В., кроме записи в графе «Объяснение нарушителя
(законного представителя ИЧП, ЮЛ) по содержанию протокола:», выполнены
Планина А.В.
8. Подпись от имени ФИО2 в протоколе № об
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном милиционером <данные изъяты> Планиной А.В., расположенная в графе
«Подпись», выполнена не ФИО5, а вероятно, ФИО 1
Решить категорически данный вопрос не представилось возможным по причинам, указанным в п. 8 исследовательской части заключения.
9. Подпись от имени ФИО3 в протоколе № № об
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном милиционером 7
роты полка <данные изъяты> Планиной А.В., расположенная в графе
«Подпись», выполнена не ФИО3, а другим лицом.
Дальнейшее сравнение подписи от имени ФИО3 в протоколе №
№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с почерком и
подписями Планиной А.В. не проводилось, так как не представлены
экспериментальные образцы почерка Планиной А.В. в виде подписи от имени
ФИО3
10. Подписи от имени ФИО 1 в протоколе 09 № об
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном милиционером 7
роты полка <данные изъяты> Планиной А.В., расположенные в графах
«подпись нарушителя (законного представителя ИЧП, ЮЛ)» и после рукописной
записи «С протоколом согласен», выполнены самим ФИО 1 ФИО 1
11. Рукописная запись в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном милиционером <данные изъяты> Планиной А.В., расположенная в графе «Объяснение нарушителя (законного представителя ИЧП, ЮЛ) по содержанию протокола:», выполнена ФИО 1.
12. Подпись от имени Планиной А.В. в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном милиционером <данные изъяты> по г.о.Самара Планиной А.В., расположенная в графе «Подпись составителя протокола», выполнена самой Планина А.В. (т.1 л.д.180-206).
Оценивая приведённые выше доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает их достаточными, для установлении вины подсудимой в вышеуказанных преступных действиях. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом. Какой – либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой не установлено. Суд признаёт данные доказательства достоверными.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по. ч.2 ст. 292 УК РФ, то есть как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.
Установлено, что подсудимой, был составлен протокол, об административном правонарушении в отношении потерпевшего, куда были внесены заведомом для подсудимой ложные сведения, - нахождение ФИО 1 в состоянии опьянения, нецензурная брань, неповиновения его к законному требованию сотруднику милиции. Ложность данных сведений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом его освидетельствования на состояние опьянения.
Планина А.В. является должностным лицом на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении её на должность милиционера <данные изъяты>, имеет специальное звание <данные изъяты> присвоенное ей на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет функции представителя власти.
Указанные действия Планиной А.В. были совершены из иной личной заинтересованности. Данный мотив преступных действий подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, ФИО21 из которых следует, что одним из основных критериев оценки служебной деятельности сотрудника <данные изъяты> является количество составленных протоколов об административных правонарушениях. Соответственно действия подсудимой были обусловлены карьеризмом. Кроме того Планина А.В., как следует из показаний потерпевшего, составляла данный протокол по указанию своего начальника ФИО9 стремясь таким образом скрыть, совершённое им и командиром отделения ФИО10 совершаемое ее непосредственными начальниками - командирами взвода и отделения преступление и придать их действиям мнимый законный характер.
То обстоятельство, что указанные преступные действия Планиной были совершены по мотиву придания мнимого законного характера преступным действиям своих начальников, желанием в дальнейшем получить от них привилегии по службе, подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Суд полагает доказанным, что в результате указанных преступных действий Планиной А.В. были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего и охраняемые законом интересы общества и государства. Поскольку в результате данных действий были нарушены Конституционные права ФИО 1, установленные статьей ст.ст. 17, 19, 21, 22, 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, а также равенство перед законом., а также охраняемые законом интересы государства, поскольку в результате этих действий (составление протокола об административном правонарушении) подорван авторитет органов власти. Соответственно действия Планиной А.В. правильно квалифицированы по. ч.2 ст. 292 УК РФ.
В соответствии с ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Указанным приговором установлено, что данные лица незаконно доставили ФИО 1 в опорный пункт милиции, находящийся <адрес>, незаконно досмотрели его и применяли физическое насилие в отношении потерпевшего. Указанные преступные действия в отношении потерпевшего данные лица совершали в присутствии Планиной, при очевидности для неё преступного характера этих действий.
В судебном заседании были допрошены свидетеле со стороны защиты:
Свидетель ФИО26 суду показала, что она работает <данные изъяты>, Планина ей знакома по работе.. ДД.ММ.ГГГГ она с Планиной осуществляла дежурство в районе <адрес>. При осуществлении патрулирования они заметили стоящего гражданина <данные изъяты> который выражался нецензурной бранью в общественном месте. Он был доставлен в опорный пункт милиции на <адрес>. Планина по его доставлении составила на него протокол об административном правонарушении. Других подробностей о произошедшем она не помнит.
Свидетель защиты ФИО10 суду показал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ она состоял в должности <данные изъяты> этот день он находился в скрытом патруле в районе <адрес> совместно с ФИО9. Во второй половине дня они вместе с ФИО9 шли по <адрес> мимо опорного пункта милиции расположенного на <данные изъяты> они увидели, что в нём разбилось стекло в окне и оттуда выпрыгнул молодой человек, и побежал в сторону арки дом. Они побежал за ним, крича, что бы он остановился. На это требование он остановился. Из опорного пункта вышли Планина и ФИО26. Он вместе с ФИО9 завели этого человека в опорный пункт, после чего ушли.
Свидетель защиты ФИО9 суду показал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира взвода полка ППСМ и осуществлял патрулирование в <адрес> г. ФИО29. В ходе патрулирования они увидели как из опорного пункта милиции расположенног на <адрес> разбив стекло выпрыгивает молодой человек. Они с ФИО10 потребовали, что бы он остановился. Он выполнил их требование. Они завели его в опорный пункт, где находились Планина и ФИО26. Планина им пояснила, что этот человек был задержан за мелкое хулиганство и она намерена составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Каких – либо указаний Планиной по составлению протокола он не давал.
Свидетель защиты ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в районе <адрес>. Относительно задержания ФИО 1 ему ничего не известно о составлении протокола в отношении него также.
Оценивая показания данных свидетелей, защиты, суд признаёт их недостоверными, считая, что они стремятся выгородить Планину и себя лично. Вина ФИО10, ФИО12 ФИО9 установлена приговором суда, что позволяет суду критически отнестись к их показаниям в данном судебном заседании. Показания ФИО26 также опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными указанным приговором, имеющим преюдициальное значение.
Органами предварительного расследования Планина А.В. обвиняется так же по ч.1 ст. 285 УК РФ, то есть в совершении – злоупотребление служебными полномочиями, то есть использование должностным лицом свои служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.
Как следует из обвинительного заключения одни и те же действия Планиной А.В. связанные с внесением должностным лицом (Планиной А.В.) в официальный документ, заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, квалифицированы по совокупности по. ч.1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Между тем органами предварительного следствия не было учтено, что ч.3 ст. 17 УК РФ преступления, предусмотренные общей и специальными нормами, совокупности не образуют, а уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Таким образом, из обвинения Планиной необходимо исключить обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ, как излишне вменённую.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, степень тяжести совершённого преступлении, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
В отношении подсудимой подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым применить в отношении Планиной А.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, считает возможным применить к подсудимой условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Планина А.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Планиной А.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Планину А.В. в течении испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Бочков Л.Б.