АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Антоновой Е.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «РТ» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «РТ» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен... ФИО4 от Дата обезличена года (гражданское дело Номер обезличен),
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен... ФИО4 от Дата обезличена года иск ФИО1 к ФГУП«РТ» о взыскании судебных расходов удовлетворен частично. С ФГУП«РТ» взысканы судебные расходы в размере 2100 рублей, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 124 рубля. В остальной части в иске отказано.
ФГУП«РТ» в лице представителя ФИО3 обжаловало решение суда, считая его неправильным. Заявитель просил отменить решение суда и принять новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП«РТ» - ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Судом установлено, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор поручительства от Дата обезличена года л.д. 11), по условиям которого поверенный ФИО2 принял на себя обязательство, действуя от имени и за счет истца, совершить юридические действия, связанные с ведением в суде гражданского дела по исковому заявлению об оспаривании бездействия ФГУП «РТ». За оказанные ему юридические услуги ФИО1 в соответствии с пунктом 4.1. указанного договора оплатил ФИО2 вознаграждение в размере 3 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств.
Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 подготовил и подал от имени ФИО1 исковое заявление в ... суд ... и принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца, что подтверждается копией соответствующего протокола судебного заседания от Дата обезличена года.
... суда ... от Дата обезличена года удовлетворен иск ФИО1 о признании незаконным бездействия ФГУП «РТ», выразившегося в неоформлении и непредоставлении технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, и обязании оформить и выдать технический паспорт на указанное строение.
Судом правильно применены нормы материального права и указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов суммы в размере 3 000 рублей не отвечает требованиям разумности, поскольку гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании бездействия ФГУП «РТ» не представляет особой сложности, в связи с чем, было рассмотрено ... судом ... по существу в одном судебном заседании и без участия представителя ответчика. Судом сделан обоснованный вывод о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.
Довод представителя ФГУП «РТ» о том, что судебные расходы по гражданскому делу, рассмотренному Дата обезличена года ... судом ..., взысканы в соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по иску ФИО1 к ФГУП «РТ» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ и компенсации морального вреда, несостоятелен. Решение и.о. мирового судьи принято по спору между теми же сторонами, но по иным основаниям и требованиям. Расходы на оплату услуг представителя взысканы за участие представителя в данном деле.
Участие представителя в деле, рассмотренном ... судом, повлекло иные расходы истца, которые правомерно взысканы мировым судьей судебного участка Номер обезличен ....
Суд является органом правосудия и не правомочен решать вопросы о законности предпринимательской деятельности представителей.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются письменными доказательствами и обоснованно взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен... от Дата обезличена года по иску ФИО1 к ФГУП«РТ» о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «РТ» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Е.В. Антонова