АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО«АБ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен... от Дата обезличенаг. ОАО«АБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
ОАО«АБ» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным, просило определение мирового судьи отменить.
В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО«АБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого (п.6.1.) все споры, не урегулированные между сторонами в добровольном порядке, разрешаются судом по месту нахождения ОАО«АБ» по адресу: ..., ....
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
По смыслу указанной нормы закона соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором будет рассматриваться спор в случае его возникновения.
Доводы представителя банка об ограничении возможности должника осуществлять защиту своих интересов, а также ссылка на определение ... суда от Дата обезличенаг. суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, так как в договоре указан конкретный суд, его местонахождение, на рассмотрение которого стороны согласились передать дело в случае возникновения неурегулированных в добровольном порядке разногласий, то есть неопределенность в этом вопросе отсутствует.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности принятия к производству заявления о выдаче судебного приказа от ОАО«АБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. об отказе ОАО«АБ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Антонова Е.В.