АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена, по гражданскому делу Номер обезличен по иску ФИО3 к РС, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО9 обратилась в суд с иском к РС, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата обезличена в ... на пересечении ... и улицы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин... г/н Номер обезличен под управлением ФИО8 и ... г/н Номер обезличен под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП являлся ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении а/м ... г/н Номер обезличен был застрахован в ОАО «РА» по полису ВВВ Номер обезличен. Предъявление требований непосредственно страховщику, а также наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц при управлении ТС, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомашине ... г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения, а ее собственнику ФИО3 материальный ущерб. Дата обезличена в ОАО «РА» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «РА». Решением мирового судьи от Дата обезличена с ОАО «РА» в пользу ФИО3 в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой 16585 руб. 17 коп., в счет утраты товарной стоимости 23752 руб. 83 коп., в счет законной неустойки 16760 руб. 95 коп,, в счет возмещения оплаты услуг представителя 5000 руб. было взыскано 62 098 руб. 95 коп. Согласно Приказу ФССН Номер обезличен от 03 сентября 09 у страховой компании ОАО «РА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Попытки истца получить с ОАО «РА» взысканную судом сумму не увенчались успехом. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона Номер обезличенФЗ). В связи с тем, что у ОАО «РА» была отозвана лицензия, ФИО3 направила заявление с исполнительным документом и решением суда в РС, который отказался платить страховое возмещение по исполнительному документу, и попросил представить опять весь пакет документов, предоставленных истицей в ОАО «РА».
Просила суд взыскать солидарно с РС (РСА) и ФИО1 в свою пользу денежную сумму, взысканную ранее судом в размере 62098,95 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена ФИО3 в иске было отказано.
ФИО3 в лице своего представителя на решение мирового судьи принесла апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что суд не учел положения ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также не исследовал вопрос является ли исполнительный лист от Дата обезличенаг., выданный в отношении ОАО «РА», юридически обязывающим документом для РС.
Ответчики на рассмотрение жалобы не явились без извещения причин, извещены надлежаще.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В свою очередь п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ определяет, что основанием для отмены или изменения решения является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что мировой судья из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношении сторон.
Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основаниизаключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием Дата обезличена г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона Номер обезличенФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Согласно Приказу ФССН Номер обезличен от Дата обезличена г. у страховой компании ОАО «РА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Исполнительный лист от Дата обезличена был направлен в РС для досудебного урегулирования правоотношения, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В добровольном удовлетворении претензии РС было отказано (письмо от Дата обезличенаг.), было предложено представить весь пакет документов, предоставленных истицей в ОАО «РА».
В соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ - должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В связи с тем, что РС и ОАО «РА» являются разными юридическими лицами, исполнительный лист от Дата обезличена для РС не имеет юридически обязывающий силы, согласно действующему законодательству не может быть предъявлен в отношении РС к исполнению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец воспользовался правом предоставленным федеральным законодательством, а именно, ст. 3 ГПК РФ на защиту своего нарушенного права и обратился в суд с данным иском.
Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что истец не восстановил свое нарушенное право и не получил возмещение материального ущерба, в связи с незаконными действиями соответчика.
Согласно п. б ст. 2.1 ФЗ ОСАГО - размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела Дата обезличена мировой судья с/у Номер обезличен ... рассмотрел дело по иску ФИО3 к ОАО «РА» о выплате страхового возмещения и решил взыскать с ОАО «РА» в пользу ФИО3 в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой 16585 руб. 17 коп., в счет утраты товарной стоимости 23752 руб. 83 коп., в счет законной неустойки 16760 руб. 95 коп., в счет возмещения оплаты услуг представителя 5000 руб., а всего взыскал 62 098 руб. 95 коп.
Суд считает, что недоплаченная часть восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 16585 руб. 17 коп. и величина утраты товарной стоимости 23752 руб. 83 коп. подлежат взысканию с РС как компенсационная выплата в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.
Требование о взыскании законной неустойки в размере 16760 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку вина РС в невыплате возмещения ущерба истцу отсутствует.
Требования истца в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как его ответственность была застрахована на момент причинения материального ущерба в рамках Закона об «ОСАГО».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с РСА в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя. С учетом вклада представителя истца в рассмотрение дела суд снижает заявленный к взысканию их размер до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1842 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по иску по иску ФИО3 к РС, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с РС в пользу ФИО3 47180 руб., в том числе:
- 40338 руб. компенсационная выплата, состоящая из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 16585 руб. 17 коп. и величины утрата товарной стоимости транспортного средства 23752 руб. 83 коп.;
- 5000 руб. - расходы на представителя;
- 1842 руб. - возврат государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
...
...
...: