АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. Самарский районный суд гор. Самары в составе:
Председательствующего Титовец М.В.
При секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «СК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ЗАО «СК» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СК» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20780,31 руб.
Взыскать с ЗАО «СК» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 375 руб.
Взыскать с ЗАО «СК» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 1000 руб.
Взыскать с ЗАО «СК» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 734,65 руб.
Всего взыскать с ЗАО «СК» в пользу ФИО1 сумму в размере 22889 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»
Выслушав объяснения представителя ЗАО «СК» ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы, истца ФИО1, возразившего против отмены решения мирового судьи от Дата обезличенаг., исследовав материалы гражданского дела,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СК» о возмещении ущерба, указав, что Дата обезличенаг. примерно в 6.00 часов на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием трактора ... регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО3, принадлежащим МП «Б» и а/м ... гНомер обезличен 63, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного ДТП виновным признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СК», однако страховщик выплатил часть страхового возмещения, полагая, что вина в ДТП является обоюдной. Просил взыскать недополученную часть страхового возмещения в размере 21155,31 руб., расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 1100 руб., расходы на адвоката в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 797,68 руб.
Дата обезличенаг. судьей постановлено вышеизложенное решение.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, что Дата обезличенаг. примерно в 6.00 часов на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием трактора ... регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО3, принадлежащим МП «Б» и а/м ... г/Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности (справка о ДТП от Дата обезличенаг., паспорт транспортного средства ...).
В результате указанного ДТП транспортному средству ... г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.
Согласно отчетов об оценке Номер обезличен и Номер обезличен. составленных ОКФ «ЭС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 23190,26 руб. и 18370,36 руб., соответственною. За проведение оценки истцом оплачено 750 руб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... -МП «Б» на момент ДТП застрахована в ЗАО «СК», полис ААА Номер обезличен.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что водителем ФИО3 нарушен п.п.9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Невыполнение именно этого требования ФИО3 создало аварийную ситуацию и привело к ДТП. ФИО1 двигался по своей полосе.
Данный вывод подтверждается исследованными судом материалами административного дела, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, данными ими сразу после совершения ДТП.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обоюдной виновности водителей ФИО1 и ФИО3 в ДТП, необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329, ст.331 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ЗАО «СК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: