Мировой судья ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. Самарский районный суд гор. Самары в составе:
Председательствующего Титовец М.В.
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ТТЦ « С» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., которым постановлено:
«Обязать ООО ТТЦ « С» заменить холодильник « ...» на холодильник аналогичной марки ( модели, артикула);
Взыскать с ООО ТТЦ « С» в пользу В неустойку в размере 5934,60 руб.;
Взыскать с ООО ТТЦ « С» в пользу В компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а всего взыскать 9934,60 руб.
Взыскать с ООО ТТЦ « С» в доход государства штраф за неисполнение требований покупателя в добровольном порядке 4900 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО ТТЦ « С» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличенаг. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника « ...» стоимостью 10 990рублей.
Дата обезличенаг. обратилась в сервисный центр ответчика для устранения дефекта по гарантии поскольку в холодильнике обнаружилось сильное намерзание льда в морозильной камере. На Дата обезличенаг. холодильник отремонтирован не был, в связи с чем В обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества. В связи с тем, что требование не исполнено до настоящего времени, просила суд обязать ответчика произвести замену товара, взыскать в ее пользу неустойку в сумме 5934 рубля 60 копеек, компенсировать моральный вред в размере 8000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда в части снижения размера неустойки и суммы компенсации морального вреда, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств, степени вины, физических и нравственных страданий.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника « ...», что подтверждается товарным чеком. В связи с обнаруженным дефектом в период гарантийного срока истица сдала приобретенный холодильник в сервисный центр ООО ТТЦ « С» Дата обезличенаг.. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, срок устранения дефекта не должен превышать 45 суток. В связи с тем, что выявленный дефект не бы устранен на протяжении 4-х месяцев, истица обратилась в суд с иском о замене товара на товар этой же марки ( модели, артикула), что предусмотрено ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.21 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом-в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования
Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть произведена в течение 1 месяца со дня предъявления такого требования.
В связи с изложенным судом обоснованно принято решение об обязании ООО ТТЦ « С» произвести замену холодильника « ...» на холодильник аналогичной марки, т.к. требование истца в установленные вышеуказанным Законом сроки, продавцом исполнено не было.
В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20-22 сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку судом установлено, что продавцом допущены нарушения сроков замены товара ненадлежащего качества, требования истицы в части взыскания в ее пользу неустойки в размере 5934 руб.60 коп. были удовлетворены обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для ее снижения не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истицей при расчете неустойки, включен не весь период нарушения срока, предусмотренного для замены товара ненадлежащего качества.
Судом обоснованно, в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», взыскано с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины нарушителя, длительное время не исполнявшего возложенные на него обязанности. А также степень нравственных страданий истицы, вынужденной тратить свое личное время на многочисленные обращения в ООО ТТЦ « С» по вопросам, связанным с ремонтом холодильника, а в последующем - его заменой. Принимая решение о компенсации морального вреда, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, обоснованно снизил его размер с 8 000 рублей до 4000. Оснований для дальнейшего снижения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, если придет к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску В к ООО ТТЦ « С» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТТЦ « С» без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: