О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФФГУП "РТ" по ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг.,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. частично удовлетворены требования ФИО1 к ФФГУП РТ" по ... о взыскании суммы судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана сумма судебных расходов в размере 2100 рублей, а также сумма в счет возврата государственной пошлины в размере 124 рублей.
Представитель ФФГУП "РТ" по ... обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указал, что вынесенное решение является незаконным и просил указанное решение отменить, постановив по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы представителем заявителя указано, что представителем ФИО1 осуществляется незаконное занятие предпринимательской деятельностью, в связи с чем, взыскание в его пользу судебных расходов не основано на законе, кроме того, ФИО1 уже реализовано право на судебную защиту и решением ... суда ... признаны незаконными бездействия ФФГУП "РТ" по ... по изготовления технического паспорта на дом, принадлежащий истцу. Кроме того, в настоящее время в пользу ФИО1 с ответчика также взыскана сумма в счет неустойки за несвоевременное выполнение работы и сумма в счет компенсации морального вреда. Также заявителем в жалобе указано, что договор поручения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является притворной сделкой, в связи с чем, не может быть положен в основу решения суда о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов.
В судебном заседании представитель ФФГУП "РТ" по ..., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать, суду пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. частично удовлетворены требования ФИО1 к ФФГУП "РТ" по ... о взыскании суммы судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана сумма судебных расходов в размере 2100 рублей, а также сумма в счет возврата государственной пошлины в размере 124 рублей.
Как установлено судом при рассмотрении дела Дата обезличенаг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения, согласно условиям которого последний обязался совершать юридические действия, связанные с ведением в суде гражданского дела по иску ФИО1 к ФФГУП "РТ" по ... об оспаривании бездействия ответчика. Согласно материалам дела за исполнение указанных действий ФИО1 оплатил ФИО2 сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской нал.д. 12. ... суда ... от Дата обезличенаг. требования ФИО1 к ФФГУП "РТ" по ... удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку при его вынесении мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении спора, правильно применены нормы материального права и отсутствуют нарушения норм процессуального права.
Мировым судьей был сделан обоснованный вывод об обязанности ФФГУП "РТ" по ... - ответчика по делу оплатить оплату услуг представителя и понесенные ФИО1 по делу судебные расходы, поскольку данная обязанность ответчика установлена ст. 98, 100 ГПК РФ. Также мировым судьей с учетом требований разумности была снижена сумма судебных расходов по делу до 2000 рублей, что также отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ФФГУП "РТ" по ... о том, что права ФИО1 реализовано право на судебную защиту, поскольку взыскание судебных расходов по делу законодателем отнесено к компенсационным выплатам сторонам, вызванным необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФФГУП "РТ" по ... о незаконном занятии представителем ФИО1 предпринимательской деятельностью и, как следствие, недействительности договора поручения между ФИО1 и ФИО2, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения дела. Мировым судьей сделан правильный вывод о понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением дела расходах и данные расходы подлежат компенсации вне зависимости от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса индивидуального предпринимателя, поскольку материалами дела объективно подтвержден факт представления ФИО2 интересов ФИО1 в суде. Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФФГУП "РТ" по ... о недействительности договора поручения как сделки, заключенной с целью прикрыть договор возмездного оказания услуг, поскольку заключенный между сторонами договор поручения л.д. 11) по своей правовой природе является именно договором возмездного оказания услуг, поэтому признаки притворности сделки отсутствуют. Выдача ФИО1 доверенности на имя ФИО2 совершена с целью предоставления представителю надлежащих полномочий для реализации заключенного между сторонами договора поручения.
Оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГУП "РТ" по ... без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: