АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО5
с участием представителя истца .... - ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года истцу ФИО2 возвращено исковое заявление к ООО «СК», ФИО4 о взыскании страхового возмещения в связи с неподсудностью данного спора.
Истец ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что иск предъявлен по месту нахождения филиала ООО «СК» в ..., поскольку вытекает из деятельности данного филиала: филиал организовывал проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы, по ведомости выплатил истцу страховое возмещение. При этом истец оспаривает акт осмотра транспортного средства и заключение экспертизы, в которых дана оценка стоимости запасных частей автомобиля «...», тогда как осмотру и оценке подлежал автомобиль «...». Кроме того, истец оспаривает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Представитель филиала ООО «СК» в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что истец предъявил иск к ООО «СК» о взыскании страхового возмещения по месту нахождения филиала в ....
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из представленных документов следует, что договор обязательного страхования транспортного средства, которым управлял водитель ФИО4, заключен между собственником автомобиля и ООО «СК» в лице филиала «Управление по ...» агентство ... ....
Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что спор возник в связи с деятельностью филиала «Управление по ...» агентство ... ..., необоснован.
В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией).
Согласно ст. 21 указанного закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
В силу ст. 1 закона представитель страховщика - это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
Из указанных правовых норм следует, что при заключении договоров филиалы действуют как представители ООО «СК»; стороной данных договоров является ООО «СК, у которого возникают обязательства перед страхователями, и независимо от места заключения договора любой филиал ООО «СК», действуя как представитель страховщика, вправе рассматривать заявления потерпевших о выплате страхового возмещения.
В данном случае истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «СК» в ... по месту наступления страхового случая. Филиал ООО «СК» в ... организовал осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы, по ведомости выплатил истцу страховое возмещение, размер которого, а также результаты осмотра и экспертизы оспариваются истцом.
Таким образом, филиал ООО «СК» в ... выполнил обязанности страховщика по договору обязательного страхования, спор связан с исполнением договорных обязательств ООО «СК» и вытекает из деятельности филиала в ....
Требований, связанных с заключением договора страхования, и следовательно, вытекающих из деятельности филиала «Управление по ...» агентство ... ..., не заявлено.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о возвращении истцу ФИО2 искового заявления ООО «СК» о взыскании страхового возмещения отменить, удовлетворив частную жалобу истца ФИО2
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Антонова Е.В.