О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н, Е на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по гражданскому делу по иску ЗАО «СК» к Е, Н, МП г.о. Самара «Пр», Х о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года исковые требования ЗАО «СК» к Е, Н, МП г.о. Самара «Пр», Х о возмещении ущерба, удовлетворены частично.
С Е и Н взыскан в пользу ЗАО «СК» материальный ущерб в размере 84 957 рублей солидарно.
С Е и Н в пользу ЗАО «СК» взыскана государственная пошлина в размере 2299 руб. 14 коп.
Е обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение указав, что не согласна с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в жалобе заявитель ссылается на тот факт, что она не присутствовала при составлении акта осмотра помещения, поврежденного заливом. Разрыв трубы произошел на 3 этаже, застрахованное имущество повреждено на 1 этаже. Жильца 2 этажа никаких претензий не предъявляли. Просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Н обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение указав, что не согласна с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку необходимо взыскать сумму ущерба с Е, как собственника .... В помещении, которое в техническом паспорте указано под ..., имеется общий стояк, от которого ранее были проведены трубы силами жильцов в ... и в .... Так как, прорыв трубы холодного водоснабжения произошел на отводе от общего стояка, который проведен в квартиру ... то виновником является собственник ....
В судебном заседании заявитель Е и ее представитель, на основании доверенности Т жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным с жалобе, решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Н и ее представитель на основании доверенности Т жалобу поддержали, просили удовлетворить по снованиям изложенным в жалобе, решение мирового судьи отменить.
Представитель заинтересованного лица СК «СК» - Б, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель МП «Пр» Р в судебном заседании просила в апелляционных жалобах отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель А, Ч действующая на основании доверенности просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового суда оставить без изменения.
Представители Х, ФГУП «РТ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель ООО «ЗК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении судом обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата обезличенаг. по адресу ..., ... ... в результате залива было повреждено имущество, застрахованное в ЗАО «СК».
В результате указанного события владельцу поврежденного имущества был причинен ущерб в размере 84 957 рублей, что подтверждается актами осмотра от Дата обезличенаг., Дата обезличенагода, расчетом ущерба и возмещения от Дата обезличенаг., страховым актом от Дата обезличенаг. л.д.6-11 Т.1).
ЗАО «СК» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 84 957 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Письму МП «ПЖРЭТ ...» от Дата обезличенаг. залив произошел в результате прорыва трубы холодного водоснабжения на отводе внутриквартирной разводки от стояка в квартире ...
Факт прорыва трубы холодного водоснабжения на отводе внутриквартирной разводки от стояка, то есть после первого отключающего устройства, находящегося на 1 этаже здания, ответчиками в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи не отрицался. Каких-либо доказательств, причинения ущерба застрахованному имуществу ООО «Золотая коллекция» при иных обстоятельствах, суду не представлено.
Кроме того, мировым судьей установлено, что от стояка, расположенного в помещении площадью 7.0 кв.м. (...) силами жильцов установлены отводы труб холодного водоснабжения, из которых одна ведет в ... к Е, другая в ... к Н
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно свидетельство о государственной регистрации от Дата обезличенаг Е является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... / ..., ....
Согласно выписке из ЕГРП предоставленной ... ... Н является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... / ..., ....
В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения (квартиры) Номер обезличен по ... / ... в ....
Таким образом, мировым судьёй правильно установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности ответчиков Е и Н Доли участников в праве собственности не определены, в связи с чем утверждение ответчика Н о необходимости взыскания ущерба только с Е мировым судьей правильно не принято во внимание.
Также мировой судьей правильно не приняты во внимание доводы Е на то, что при страховании имущества ООО «ЗК» было установлено неудовлетворительное состояние подвальных помещений и это могло привести к повреждению застрахованного имущества, так как данный довод ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Мировой судья правильно удовлетворить требования истца о взыскании суммы ущерба солидарно с собственников жилого помещения Е и Н, как лиц несущих обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, и по соблюдению прав и законных интересов соседей.
Представителем Езаявлено о примени срока исковой давности. Действительно в соответствии с ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, составляет 2 года. Однако применительно к рассматриваемым правоотношениям указанный срок применён быть не может
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей правильно оценены юридически значимые обстоятельства дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, принято законное решение в соответствии с нормами материального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года иску ЗАО «СК» к Е, Н, МП г.о. Самара «Пр», Х о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционные жалобы Е, Н без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Л.Б. Бочков