О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг. судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев частную жалобу ИСТЕЦ на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг.,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. исковое заявление ИСТЕЦ к ООО «ОТВЕТЧИК» о взыскании суммы оставлено без движения.
ИСТЕЦ обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просила его отменить как необоснованное и незаконное.
В судебное заседание ИСТЕЦ не явилась, была извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, выносит определение об оставлении заявления без движения только в том случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ.
Суд считает, что не представление истицей документа, подтверждающего стоимость куртки не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку ИСТЕЦ был предъявлен иск о защите прав потребителя.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если требование потребителя не было добровольно удовлетворено исполнителем, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом, исходя из цены, существующей на время вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. отменить, жалобу ИСТЕЦ удовлетворить.
Исковое заявление возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Титовец М.В.