А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара Дата обезличена
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Лазаревой Н.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от Дата обезличена частично удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Лазаревой Н.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, и присуждено к взысканию с Лазаревой Н.Ю. в местный бюджет (Самарской области) налог на имущество физических лиц в сумме 1544,60 рублей, в остальной части исковых требований отказано, а также взыскано с Лазаревой Н.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Не согласившись с данным решением, Лазарева Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, где в обосновании своих требований указала, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку при получении искового заявления МИФНС России № 18 по Самарской области заявлены требования о взыскании за налоговый период 2008 г. налога (сбора) в размере 5065,38 рублей и пени 1366,30 рублей.
В ходе судебного разбирательства, Лазаревой Н.Ю. была предъявлена квитанция об уплате налога за 2008 г, после этого истец изменил свои требования, указав, что указание о 2008 год является опечаткой и требования предъявляются по уплате налога за 2009 год, предъявив в суде налоговое уведомление, где имущество оценивается в 1 266 341 рублей и налог составляет 5 065 руб. 37 коп.
Обязанность территориальных налоговых органов Российской Федерации заключается в правильном исчислении налога на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости имущества.
Также истцом в суде было предъявлено письмо Номер обезличен от Дата обезличена из ФИО6 где в последнем абзаце указано, что Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в настоящее время не может гарантировать полноту сведений об объектах капитального строительства, расположенных на территории г. Самары. Данное письмо не содержит каких-либо сведений указывающих на инвентарную стоимость указанного имущества.
В исковом заявлении указано, что Лазарева Н.Ю. имеет ИНН Номер обезличен и родилась в .... Однако, Лазаревой Н.Ю. никогда не подавалось заявление в налоговые органы о присвоении ИННН, а также родилась она не в ..., поэтому исковые требования может быть предъявлены не тому лицу и это является основанием для отказа в иске.
В ходе судебного заседания Лазаревой Н.Ю. пояснялось, что она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику о пересмотре налоговой базы налога на имущество, указывая на то, что для расчета налоговой базы используется инвентаризационная стоимость жилья.
Дата обезличена Лазаревой Н.Ю. была заказана справка в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества. Дата обезличена было получено Заключение от Дата обезличена где указано, что инвентаризационная стоимость объекта оценки составляет только 514 866 рублей, что в 2,5 раза меньше стоимости предъявляемой ответчиком.
Таким образом, Лазаревой Н.Ю. оплачивался налог на имущество за предыдущие года по завышенной ставке. В связи с этим, незаконно начисленная пеня истцом, не должна предъявляться, так как была произведена переплата налога на имущество по завышенной налоговой базе и ставке за предыдущие года.
Согласно разъяснению ФИО7 (письмо от Дата обезличена Номер обезличен) налоговые органы обязаны произвести расчеты за 2009 г. и перерасчеты за 2008 г. и другие года.
В соответствии с указанным разъяснением Лазарева Н.Ю. подала ходатайство о перерасчете налога за предыдущие года, где данная сумма переплаты должна покрыть налог на имущество за 2009 г. Однако такого перерасчета произведено не было.
Согласно справке из БТИ Номер обезличен от Дата обезличена инвентаризационная стоимость квартиры Лазаревой Н.Ю. за 2007 г. составляла 399 763 рубля и налоговая ставка была 0,1 %, значит, сумма налога должна составлять 399,76 рублей. Лазаревой Н.Ю. налог на имущество в 2007 г. был оплачен в размере 3932,74 рублей, Таким образом, переплата по налогу на имущество в 2007 г. составила 3532,98 рублей (3 932,74 - 399,76). В 2008 г. инвентаризационная стоимость квартиры составляла 447 695 рублей, а налоговая ставка равна 0,29 % и сумма налога составляла 1298,32 рублей. Лазаревой Н.Ю. в 2008 г. оплачена сумма в размере 2202,33 рубля. Таким образом, переплата составила 904,01 рубля (2 202,33 - 1 298,32). Общая сумма переплаты за 2007 г. и 2008 г. составила 4436,99 рублей, которая перекрывает задолженность по налогу на имущество за 2009 г. в размере 1544,60 рублей.
На основании изложенного, Лазарева Н.Ю. просила суд отменить решение мирового судьи полностью. Обязать МИФНС России № 18 по Самарской области возместить Лазаревой Н.Ю. судебные расходы в размере 730,30 рублей и госпошлину в размере 200 рублей. Обязать МИФНС России № 18 по Самарской области возместить Лазаревой Н.Ю. моральный вред в размере10 000 рублей.
В судебном заседании представитель МИФНС России № 18 по Самарской области Андреев Н.П. действующий на основании доверенности, доводы изложенные в апелляционной жалобе не признал и просил суд отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании Лазарева Н.Ю. поддержала жалобу, и просила суд удовлетворить ее.
Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд полагает апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям предусмотренным, ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении судом обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу таких оснований не усматривается.
Судом установлено, что Лазарева Н.Ю. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Самарской области и в соответствии со ст. 23 НК РФ должна соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством о налогах и сборах.
Ответчица имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., инвентаризационная оценка которой составляет 1266 341,42 рублей. Ответчица обязана была уплатить налог на имущество физических лиц равными долями, не позднее 15 сентября и Дата обезличена который ей был начислен за 2009 г. за квартиру в сумме 5065,38 рублей. В адрес ответчицы направлялось налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество за 2009 г., а затем требование Номер обезличен об уплате налога, однако в срок до Дата обезличена г. налог на имущество Лазаревой Н.Ю. уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени в размере 1366,30 рублей.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен Лазарева Н.Ю. с Дата обезличена является собственницей квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ....
В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005г. №170 налог на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений.
Из справки, представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области следует, что оценка указанной квартиры в 2009 г. составляла 1266 341,42 рублей.
Дата обезличена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области ответчице направлено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физически лиц за 2009 г. в сумме 5065,38 рублей.
Дата обезличена Лазаревой Н.Ю. направлено требование Номер обезличен с указанием срока уплаты налога до Дата обезличена однако в указанный срок налог уплачен не был.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно представленному Лазаревой Н.Ю. заключению об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость спорной квартиры в 2009 г. составляла 514 866 рублей.
МИФНС России Номер обезличен по Самарской области произвел перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2009 г., который составил 1544,60 рублей, и данный расчет Лазарева Н.Ю. не оспаривала.
Доводы ответчика о том, что суд при рассмотрении данного дела обязан был учесть переплату ею налога, исчисленного с учетом неправильной инвентаризационной оценки квартиры за прошлые годы, сделать перерасчет, после чего отказать в иске, основаны на неправильном толковании правовых норм налогового законодательства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы произведен расчет налога с учетом сведения об инвентаризационной стоимости квартиры, представленным компетентным органом _ Управлением Ростехинвентариации. Иных сведений у налогового органа не имеется. Доводы ответчика о том, что она предоставляла в инспекцию справку об иной инвентаризационной стоимости кварт Иры, истцом не признаны, а ответчиком достоверных доказательств этому не представлено. Указанные доводы в этой части являются голословными и ничем не подтверждены.
Налоговым кодексом предусмотрен порядок перерасчета сумму излишне уплаченного налога, который производится по заявлению налогоплательщика путем подачи его в налоговый орган. Такого заявления Лазарева Н.Ю, не подавала. Поэтому ее требование произвести указанный перерасчет при рассмотрении гражданского дела по иску Инспекции федеральной налоговой службы о взыскании с нее налога, не основано на законе.
При рассмотрении данного дела установлено, что обязанность инспекции правильно рассчитать налог от инвентаризационной стоимости объекта недвижимости исполнена, сумма налога рассчитана правильно. Ссылка на то, что органом технического учета представлены неправильные сведения об оценке имущества, значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку за достоверность представленных сведений о стоимости имущества инспекция налоговой службы, не несет.
При таких обстоятельствах ответчик может восстановит свое нарушенное право иным способом, путем взыскания убытков с виновных лиц.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба является не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Самарской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Лазаревой Н.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой Н.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья О.Г. Кривицкая