АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
С участием представителя истца Савиновой О.Б. - Савинова В.Ю., действующего на основании доверенности ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Савиновой ... к ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ... года истцу Савиновой О.Б. возвращено исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с неподсудностью спора.
Истица Савинова О.Б. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное на том основании, что в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может непосредственно предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» и страховщик частично выплатил страховое возмещение, то спор о выплате страхового возмещения в полном объеме может быть заявлен по месту нахождения страховщика в г. Самаре.
В судебном заседании представитель истца Савинов В.Ю. поддержал частную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иск вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в г. Самаре, поскольку данная страховая компания застраховала ответственность потерпевшей и выплатила ей часть страхового возмещения.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Вывод мирового судьи о том, что иск должен быть рассмотрен по месту нахождения страховой компании виновника, несостоятелен.
На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 26.07.2010 года о возвращении истцу Савиновой ... искового заявления к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить со стадии принятия, направить дело на рассмотрение мировому судье, удовлетворив частную жалобу истицы Савиновой О.Б.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Антонова Е.В.