О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысовой Р.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Лысовой Р.Д. к ООО«Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, с ООО«Росгосстрах» в пользу Лысовой Р.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 3737,01 рублей, сумма УТС в размере 3553,69 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 193,30 рубля, госпошлина в размере 419,36 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Лысова Р.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что в части взыскания расходов на оплату услуг представителя данный судебный акт является незаконным и необоснованным, в связи с чем, заявитель просила суд решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя сумму расходов в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил возражение на апелляционную жалобу, в которой просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судом установлено что, Лысова Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3737,01 рублей, сумму УТС в размере 3553,69 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 193,30 рубля, госпошлина в размере 419,36 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лысовой Р.Д. к ООО«Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично; с ООО«Росгосстрах» в пользу Лысовой Р.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 3553,69 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 193,30 рубля, госпошлина в размере 419,36 рублей.
Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального либо процессуального права, влекущие изменение решения суда.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела представитель заявителя – Кобзарь И.Е. принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно снижен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, при вынесения решения в данной части мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле и обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысовой Р.Д. без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: