АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 49 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № 18 по Самарской области к Петрову А.А. о взыскании суммы. С ответчика в доход государства взыскана сумма штрафа за нарушение срока предоставления налоговой декларации в размере 17795,70 рублей.
Петров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным в части размера штрафа подлежащего взысканию и просил решение мирового судьи изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию в виде штрафа до 7118,28 рублей. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ранее он никогда не имел задолженности по уплате налогов, кроме того, на его иждивении находятся трое нетрудоспособных членов семьи, в связи с чем, по мнению заявителя, мировой судья должен был снизить размер штрафа, подлежащего взысканию.
В судебное заседание Петров А.А. не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МИФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основания.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Как установлено судом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ПетровымА.А. в МИФНС № 18 по Самарской области подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г. По итогам проведенной камеральной проверки, выявлено нарушение срока предоставления декларации на 115 дней, в связи с чем, вынесено решение о привлечении Петрова к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 71182,80 рублей. Впоследствии вышестоящим налоговым органом по жалобе Петрова А.А. принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма штрафа снижена до 35591,40 рублей. Требование о выплате суммы штрафа Петровым А.А. не выполнено. Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования межрайонной инспекции ФНС Росси № 18 по Самарской области к Петрову А.А. о взыскании суммы. С ответчика в доход государства взыскана сумма штрафа за нарушение срока предоставления налоговой декларации в размере 17795,70 рублей..
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлены основания для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Так, как следует из материалов гражданского дела, а также апелляционной жалобы, Петровым А.А. по существу факт привлечения его к налоговой ответственности не оспаривается и им заявлены лишь требования о снижении размера штрафа.
Суд полагает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального права, кроме того, мировым судьей обоснованно приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащая взысканию, снижена в два раза.
Так, мировым судьей приняты в качестве обстоятельств смягчающих ответственность наличие у Петрова А.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособной матери, а также наличие кредитных обязательств перед ЗАО «Банк ВТБ 24».
В силу положений ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя был одного из смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза во сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Суд учитывает, что Петрову А.А. размер штрафа, подлежащего взысканию был снижен дважды – решением начальника МИФНС России № 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а затем – мировым судьей судебного участка № 49 по Самарской области. Иных оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
С учетом приведенных доводов, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.А. без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: