О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храпач О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 10.12.2010г.,
у с т а н о в и л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от 10.12.2010 года частично удовлетворены исковые требования Храпач О.А. к ООО«Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, с ООО«Росгосстрах» в пользу Храпач О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 20 851 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, госпошлина в размере 900,53 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Храпач О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что в части взыскания расходов на оплату услуг представителя данный судебный акт является незаконным и необоснованным, в связи с чем, заявитель просил суд решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судом установлено что, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 20 851 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 900,53 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от 10.12.2010 года исковые требования Храпач О.А. к ООО«Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично; с ООО«Росгосстрах» в пользу Храпач О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 20 851 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, госпошлина в размере 900,53 рублей.
Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального либо процессуального права, влекущие изменение решения суда.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела представитель истца – Ломако В.В. принимала участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно снижен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, при вынесения решения в данной части мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле и обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 10.12.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Храпач О.А. без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: