Копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда гор. Самары Сивохин Д.А.
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Умерова Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 по гражданскому делу № по иску Волчкова В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Волчков В.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Волчкова В.И. было взыскано 44363,92 руб. в том числе: 23322,23 руб. – недоплаченная часть страхового возмещения, 7437 руб. – УТС, 3200 руб. – расходы по оплате оценочных услуг, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 540 руб. – расходы по оформлению доверенности, 1864,69 – расходы по оплате государственной пошлины.
Умеров Р.М. на решение мирового судьи принес апелляционную жалобу, просил решение от 27.04.10 года отменить. В обоснование жалобы ссылался на то, что мировой судья в нарушении требований ст. 167 ГПК РФ вынес решение в его отсутствие, не известил о времени и месте рассмотрения дела. Об этом решение он узнал только 16.11.2010, когда страховая компания обратилась к нему за погашением долга в порядке регресса.
В судебное заседание Умеров Р.М. и стороны по делу не явились без указания причин, извещены надлежаще.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела сведений о надлежащем извещении Умерова Р.М. о времени и месте судебного разбирательства не имеется.
Конституционный суд Российской Федерации своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 21 апреля 2010 г. N 10-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 320, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327 И СТАТЬИ 328 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАНКИ Е.В. АЛЕЙНИКОВОЙ И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ К" И ЗАПРОСАМИ НОРИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧИТЫ признал взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и указал, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 по гражданскому делу № по иску Волчкова В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: