Копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Куликовой Ю.А. и ответчицы Матвеевой А.А.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой А.А. на решение мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ПТС-Серовис» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Матвеевой А.А. задолженности по оплате капитального ремонта многоквартирного жилого дома и расходов по делу.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены: с Матвеевой А.А. в пользу ЗАО «ПТС-Сервис» взыскано 20139 руб. 92 коп., в том числе: 19365 руб. 31 коп. - задолженность по оплате капитального ремонта; 774 руб. 61 коп. - возврат государственной пошлины.
Матвеева А.А. принесла на решение мирового судьи апелляционную жалобу, просила решение отменить. В обоснование ссылалась на то, что истцом не была представлена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, представленный истцом не соответствует форме, утвержденной законом форме, и подписан жильцами, не уполномоченными на его согласование от имени собственников помещений. В нем также отсутствуют подписи Заказчика и Подрядчика. Протокол общего собрания собственников помещений, которым утверждены акты о приемке в эксплуатацию дома, содержат подпись секретаря собрания ФИО4, но в материалах дела имеются пояснения ФИО4 о том, что он данный документ не подписывал. Качество выполненных работ низкое, после ремонта ее квартиру заливало дважды. Истцом не представлена исполнительная документация по капитальному ремонту. Капитальный ремонт проводился не в полном объеме, что подтверждается решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которым истцу было отказано в иске об обязывании допуска рабочих в 11 квартир дома.
В судебном заседании Матвеева А.А. жалобу поддержала по изложенной в ней доводам.
Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Куликова Ю.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой А.А. без удовлетворения.
Выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что Матвеевой А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с ФЗ от 21.07.07 г. №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и во исполнение Постановления Главы г.о Самара от 17 августа 2010 г. N 1021 «Об утверждении порядка предоставления субсидий юридическим лицам, производителям работ, услуг в целях возмещения затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году» Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара заключил договор с ЗАО «ПТС-Сервис» о порядке предоставления и использования субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, заключаемых ТСЖ, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» заключило с ЗАО «Волгоспецстрой» договор строительного подряда №. Согласно п.1.1 договора Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в областную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы», Утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подписан собственниками помещений в многоквартирном доме, а также представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО6 Согласно данного документа работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме, в срок и с удовлетворительном качеством. Акт рабочей комиссии о готовности к предъявлению государственной приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ был согласован и подписан комиссией в составе: председателя-представителя заказчика ФИО7; генерального подрядчика ФИО8; субподрядных организаций ФИО9; жилищно-эксплуатационной организации ФИО10; представителем администрации <адрес> ФИО11; департамента городского хозяйства экологии; представителем правления ТСЖ ФИО12.
Факт производства работ подтверждаются следующими документами:
справкой о стоимости выполненных работ и затрат; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-21 капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей - ХВС; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-23 капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей – канализация; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-27 капитальный ремонт фасада; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-22 капитальный ремонт подвальных помещений; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-33 водомерный узел; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-26 капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем – отопление (часть 1); локальным ресурсным сметным расчетом №РС-26/1 капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем – отопление (часть 2); локальным ресурсным сметным расчетом №РС-31 капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем – отопление (часть 3); локальным ресурсным сметным расчетом №РС-24 капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей – электрических; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-25 капитальный ремонт металлической кровли; локальным ресурсным сметным расчетом №РС-875 капитальный ремонт канализационного выпуска №; ресурсным сметным расчетом №РС-873 капитальный ремонт канализационного выпуска №; ресурсным сметным расчетом №РС-870 капитальный ремонт канализационного выпуска №.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПТС-Сервис» извещает собственников жилого <адрес> о том, что после выполнения основных и дополнительных видов работ по капитальному ремонту остались неизрасходованные средства в сумме 947 руб. 06 коп. и предлагает принять решение об израсходовании оставшихся средств либо о возврате средств в бюджет.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании с Матвеевой А.А. 19365 руб. 31 коп. в качестве задолженности по уплате 5% от стоимости капитального ремонта многоквартирного жилого дома обоснованны, поскольку Мативеева А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Также правильным является вывод мирового судьи о том, что не заслуживают внимания доводы ответчицы о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия представителя управляющей компании ФИО12, а также акты выполненных работ, локальные сметы не соответствуют действительности в связи с тем, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принят заочно.
За два года, прошедших с момента окончания работ по капитальному ремонту, Матвеевой А.А. претензии к заказчику относительно ненадлежащего качества выполненных работах не предъявлялись, протоколы общего собрания не обжаловались.
На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 328-329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой А.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: