ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Тулановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к Тарасовой Р.С. о взыскании налога на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к Тарасовой Р.С. о взыскании налога на землю оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указала, что основанием для оставления искового заявления без движения суд указал нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, отсутствие в исковом заявлении цены иска и расчета взыскиваемых сумм налога, не предоставление документа, подтверждающего в собственности должника земельного участка, не предоставление решения о взыскании транспортного налога и пени с ФИО3( допущена опечатка в определении судьи). Истец считает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенном к исковому заявлению, также представлен расчет пени. Также в приложении к исковому заявлению указаны «учетные данные», которые содержат фамилию, имя, отчество налогоплательщика, адрес, вид, наименование и дату возникновения собственности. Представленные учетные данные на Тарасову Р.С. были заверены штампом Инспекции, печатью «копия верна» и подписью сотрудника Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары. Также истец указал, что никакого решения, принимаемого по ст. 46 НК РФ к заявлению приложено быть не может, т.к. в данном случае речь идет о взыскании налога с физического лица. Считает определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к Тарасовой Р.С. о взыскании налога на землю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары просила суд определение мирового суда судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить данное гражданское дело по существу.

В судебном заседании представитель истца Коннова Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Тарасовой Р.С. о взыскании налога на землю, в обоснование исковых требований указали, что Тарасова Р.С. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка. Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ст. 397 НК РФ, постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщики – физические лица – уплачивают налог на основании налогового уведомления в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным, который исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налог в установленный срок уплачен не был. На сумму налога были начислены пени за несвоевременную уплату налога. Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары просила суд взыскать с Тарасовой Р.С. земельный налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения.

Суд полагает данное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что основанием для оставления искового заявления без движения мировой суд указала нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствие в исковом заявлении цены иска и расчета взыскиваемых сумм налога; не предоставление документов, подтверждающих заявленное требование: документа, подтверждающего наличие в собственности должника земельного участка; не предоставление решения о взыскании транспортного налога и пени с ФИО3, которое в соответствии с ч.3 ст.46 НК РФ принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Однако усматривается, что расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенном к исковому заявлению (л.д. 11). В налоговом уведомлении указаны налоговая база, т.е. стоимость объекта недвижимости, доля собственника, налоговая ставка, коэффициент, указано наличие либо отсутствие льгот и сумма налога, подлежащая уплате. Кроме того, в материалы дела также представлен расчет пени, начисленной со следующего дня после наступления срока уплаты налога по дату выставления требования (л.д. 19).

Также в материалы дела истцом представлены «учетные данные» налогоплательщика – физического лица (л.д.17), в которых указаны фамилия, имя отчество налогоплательщика, дата его рождения, адрес регистрации, адрес собственности, вид наименование и дата возникновения собственности на земельный участок.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенной на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с ст. 389 НК РФ. Как пояснил представитель истца, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. В соответствии с вышеуказанным нормами, ФГУ «Земельная кадастровая палата» предоставляет в адрес Инспекции сведения о кадастровой оценке земель в электронном виде. В процессе обработки указанных данных формируются учетные данные, содержащие необходимые сведения о земельном участке и его владельце. Как видно из материалов дела, учетные данные заверены штампом Инспекции, печатью «копия верна» и подписью сотрудника Инспекции ФНС по Красноглинскому району г. Самары (л.д.17).

Статья 46 НК РФ устанавливает порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя в банках. Однако усматривается, что Инспекция ФНС по Красноглинскому району г. Самары просит взыскать сумму налога с физического лица – Тарасовой Р.С., которая не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд полагает, что нормы ст.46 НК РФ к данному случаю применяться не могут. Согласно ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, кем и является Тарасова Р.С., производится в судебном порядке, без принятия решения о взыскании со стороны налогового органа.

Таким образом, Инспекцией ФНС по Красноглинскому району г. Самары были представлены в суд вместе с исковым заявлением все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, и нарушений ст.ст.131, 132 ГПК РФ судом в данном случае не усматривается.

При наличии таких обстоятельств суд полагает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к Тарасовой Р.С. о взыскании налога на землю удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к Тарасовой Р.С. о взыскании налога на землю отменить.

Направить материал по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары к Тарасовой Р.С. о взыскании налога на землю для рассмотрения по существу в мировой суд судебного участка № 49 Самарской области.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Г. Кривицкая