АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда гор. Самары Сивохин Д.А. с участием истца и представителя ответчика Андреевой С.С., при секретаре Беловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Нягу В.В. по гражданскому делу по иску Грачев Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным решением мирового судьи с ООО «Росгосстрах» в пользу Грачев Д.В. было взыскано 5983 руб. 53 коп., в том числе: 1207 руб. 65 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП,; 1875 руб. 88 коп. – величина УТС автомашины <данные изъяты> №; 2500 руб. – расходы на оценку ущерба; 400 руб. – возврат государственной пошлины. ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи принесло апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, вынести новое решение, которым Грачеву Д.В. в иске отказать в связи с пропуском исковой давности для обращения в суд. В обоснование жалобы ссылалась на то, что ДТП с участием автомашины истца произошло 8 марта 2008 года, иск к мировому судье поступил 25 апреля 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности, который для данной категории споров составляет три года. Вывод мирового судьи о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с 4 мая 2008 года, когда на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке России поступило страховое возмещение. Началом течения срока исковой давности является день в который произошло ДТП и когда истец узнал о получении его автомобилем механических повреждений по вине ФИО7, чья автогражданская ответственность на тот момент была застрахована ООО «Росгосстрах». В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» апелляционную жалобу поддержала по изложенным выше доводам. Грачев Д.В. при рассмотрении жалобы просил в ее удовлетворении ООО «Росгосстрах» отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что срок исковой давности им не пропущен, поэтому он не просит о его восстановлении. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, а жалоба ООО «Росгосстрах» удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Вывод мирового судьи о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд является неправильным, основанном на неверном применении норма материального права, поскольку как было установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела, истец был участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Доводы Грачев Д.В. о том, что срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты поступления от ответчика на его расчетный счет в Сбербанке России страховой суммы, так как до поступления денег он не знал о нарушении ответчиком его прав на полное возмещение ущерба причиненного ДТП, суд находит несостоятельным. Истец знал о том, что автомобиль под его управлением получил механические повреждения, будучи водителем, мог оценить объем этих повреждений, поэтому бесспорно узнал о причиненном ущербе по вине ФИО7 Таким образом, начало течения исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения обусловливается исходя из п.1 ст. 200 ГК РФ обстоятельством, с которым законом связывается возникновение права на предъявление данного требования, т.е. фактом причинения вреда. Это вытекает из положения п.1 ст. 929 ГК РФ, в силу которого право на выплату страхового возмещения вытекает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности…» признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Грачев Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по делу отменить. Грачев Д.В. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по делу отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Д.А. Сивохин