АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Реутовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Городок» к Реутовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Городок» к Реутовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам. Взыскана с Реутовой Н.А. в пользу ТСЖ «Городок» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9521 руб. 15 коп., возврат госпошлины в размере 1385 руб. 63 коп., а всего 10906 руб. 78 коп.

Реутова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное неверно решение, в обоснование требований, указав, что истцом неверно представлен расчет задолженности по коммунальным платежам, сумма долга не может превышать 3629 руб. 79 коп., мировой судья вышел за рамки предъявленного периода и взыскал сумму за март 2011 г. При этом, сумма госпошлины должна была быть исчислена пропорционально удовлетворенным требованиям. В мировой суд истцом не представлены доказательства о правильности начисления сумм за коммунальные услуги. Судом неправомерно применены положения п.п. 5, 6 ст.155 ЖК РФ, а также некоторые сведения, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют действительности. Реутова Н.А. просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение по делу.

В судебном заседании ответчица Реутова Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить апелляционную жалобу. Также суду пояснила, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не уведомил ее о том, что дело слушанием откладывается на ДД.ММ.ГГГГ, также ответчице не была вручена копия уточненного искового заявления ТСЖ «Городок»

Представитель истца ТСЖ «Городок» Алексеева Е.А. с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, повлекшими ограничение прав ответчицы.

Судом установлено, что при рассмотрении спора мировым судьей по делу судебные заседания состоялись: ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось с участием представителя истца, но в отсутствии ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения, уведомления сторон о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ В этот же день мировым судьей постановлено решение по уточненным исковым требованиям, о которых ответчик не был уведомлен, а по сути истец изменил основание иска.

Согласно ч.3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие не явившегося в суд ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, тем более после принятия к производству суда уточненных исковых требований.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Реутова Н.А. является собственником <адрес>. ТСЖ «Городок» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. В апелляционной жалобе Реутовой Н.А. фактически ставится вопрос об изменении существующих размеров и порядка начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги. Данный вопрос был предметом рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Городок» к Реутовой Н.А. о взыскании задолженности за техническое и коммунальное обслуживание и по встреченному иску Реутовой Н.А. к ТСЖ «Городок» об обязывании произвести перерасчет сумм коммунальных платежей. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Городок» были удовлетворены и с Реутовой Н.А. взыскана задолженность по техническому и коммунальному обслуживанию. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Согласно расчету задолженности по техническому и коммунальному обслуживанию, представленному ТСЖ «Городок», за Реутовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма долга в размере 39521,15 рублей, ответчик в мае 2011 г. оплатила 30000 рублей, в настоящее время сумма долга составляет 9521,15 рублей. Суд полагает указанный расчет правильным, поскольку порядок его выполнения и правильность произведенных расчетов установлена вступившим в законную силу решением <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Реутовой Н.А. в пользу ТСЖ «Городок» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Городок» к Реутовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Реутовой Н.А. в пользу ТСЖ «Городок» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 9521,15 рублей, сумму в счет возврата государственной пошлины по делу в размере 400 рублей, а всего 9921,15 рублей.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: