О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б.,

при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щукин С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области по гражданскому делу по иску Щукин С.Ю. к Минеев Ю.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 06.06.2011 года Щукин С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Минеев Ю.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с Щукин С.Ю. в доход государства взыскана госпошлина в размере 1400 рублей.

Щукин С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования к Минеев Ю.В. удовлетворить.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в жалобе не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении судом обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Минеев Ю.В. «продавцом» и Щукин С.Ю. «покупателем» был заключен договор купли-продажи нового «паука» из трубы d325, окрашен, размер 2,5*5,5 полы из проморилиной доски, с одной стороны перила стоимостью 40.000руб. и место на лодочной станции в <адрес> на гребной базе стоимостью 10.000руб., итого на сумму 50.000руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щукин С.Ю., путем замера фактических размеров стояночного места «Паук», установил, что размеры его указанные в вышеуказанном договоре не соответствуют действительным, в связи с чем, Щукин С.Ю. направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, но получил от последнего отказ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Мировым судьей было проведено выездное судебное заседание с участием сторон, мировым судом был произведен замер «паука» на лодочной станции в г.Новокуйбышевске, ширина «паука» составила - 2,75 м, а длина - 5,25 м. Кроме того, был произведен замер стоящего на станции катера «Амур», его ширина составила - 1,57м, а длина - 5,67м.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что никаких существенных изменений после подписания настоящего договора не произошло, поскольку размеры «паука» до и после подписания договора остались неизменными. Договор купли-продажи был подготовлен истцом, который указал в нем размеры 2,5*5,5 м. Замер «паука» производился истцом лично, с указанными размерами на момент подписания договора он был согласен.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Щукин С.Ю. не представлено суду доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета спора, напротив судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Щукин С.Ю. замеры «Паука» производил лично, на момент замера не располагал точными размерами катера «Амур», который намеревался приобрести, с произведенными замерами «паука» согласился.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а при подаче им иска государственная пошлина не уплачивалась, мировой судья обосновано взыскал с него в доход государства госпошлину в размере 1400 рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, суд не находит оснований для его отмены, и для удовлетворения апелляционной жалобы Щукин С.Ю.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Мировым судьей правильно оценены юридически значимые обстоятельства дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, принято законное решение в соответствии с нормами материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щукин С.Ю. к Минеев Ю.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щукин С.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Бочков Л.Б.