АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мининой Н.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Минина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Самарского района г. Самары о возмещении ущерба, указав, что она является собственником автомобиля ВАЗ 2109, госномер б/н. Указанный автомобиль находился во дворе <адрес>, где проживает Минина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов Минина Н.В. вышла из подъезда дома, где она проживает, и увидела, что на автомобиле, принадлежащем ей, лежит ветка от рядом стоящего дерева. В результате падения ветки автомобилю были причинены механические повреждения: множественные вмятины на крыше, разрушено ветровое стекло, повреждено переднее правое крыло, вмятина на капоте. Для определения ущерба истица обратилась в <данные изъяты> согласно отчета №/К-133 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2109, госномер б/н составила <данные изъяты> рублей.

Минина Н.В. просила взыскать с Администрации Самарского района г. Самары сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» освобождения от участия в деле в качестве третьего лица и привлечены к участию в деле в качестве соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мининой Н.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. Взыскана с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Мининой Н.В. сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта по экспертиза в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» обратились в суд с апелляционной жалобой на данное решение указав, что судом первой инстанции ошибочно указано, что ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» являются ответчиками по данному гражданскому делу. ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» являлось управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с собственниками помещений были заключены договоры управления. Согласно условиям заключенных договоров в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не вошли работы по спилу сухих деревьев, не были определены границы земельных участков многоквартирных жилых домов. В состав услуг управляющей компании ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имуществ, а также уход за элементами озеленения (газоны, цветники, деревья), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Также указали, что если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. До настоящего времени границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Самаре, не определены. Таким образом, земельный участок не принадлежит к общему имуществу собственников дома, и содержание и ремонт элементов озеленения на данных участках не является предметом договора собственников и управляющей компании.

На основании изложенного ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» просили решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мининой Н.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» Целякова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Истец Минина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Администрации Самарского района г. Самары Котовая Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г. Самара Зотова Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям предусмотренным, ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении судом обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Минина Н.В. является собственником автомобиля ВАЗ 2109, госномер б/н. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учета в МРЭО УВД по г. Самаре для последующей его продажи.

Указанный автомобиль находился во дворе <адрес>, где проживает Минина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов Минина Н.В. вышла из подъезда дома, где она проживает, и увидела, что на автомобиле ВАЗ 2109, госномер б/н, принадлежащем ей, лежит ветка от рядом стоящего дерева. В результате падения ветки автомобилю были причинены механические повреждения: множественные вмятины на крыше, разрушено ветровое стекло, повреждено переднее правое крыло, вмятина на капоте.

Для определения ущерба истица обратилась в <данные изъяты> согласно отчета №/К-133 <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2109, госномер б/н составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

К объектам благоустройства относятся, в том числе деревья и кустарники (ст. 1.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. предусматривают, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (п. 3.8.3 Правил).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилищного фонда Самарского района городского округа Самарского района - Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» заключен Договор управления многоквартирными домами.

Предметом данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах. Дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в числе прочих для управления ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис».

Согласно пункту 2.2. указанного Договора ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома, в том числе и многоквартирного <адрес>.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о том, что земельный участок собственниками не оформлен, по мнению суда, не имеют правового значения для дела, поскольку в соответствии с ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» каких-либо актом органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Собственники квартир в силу закона имеют право общей долевой собственности на земельный участок, порядок оформления их прав значения для обслуживающей придомовую территорию организации правового значения не имеет.

В соответствии с Приложением № к Договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, в перечень видов работ, выполняемых обслуживающей организацией, входит уборка территории домовладения. ( л.д.81).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» обязана была следить за элементами озеленения и благоустройства дома, в соответствии с договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, и правильно определил ответчика по указанному гражданскому делу.

Также мировым судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который подтвердил, что он выезжал на место, где находился поврежденный автомобиль ВАЗ 2109, госномер б/н, принадлежащий Мининой Н.В., при осмотре установлено, что на автомобиле лежала большая ветка, а сам автомобиль завален снегом.

Также судом был осуществлен выезд на место по адресу: <адрес> в Самарском районе г. Самары. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что на транспортном средстве ВАЗ 2109, принадлежащем истице, находящемся во дворе <адрес>, имеются механические повреждения: множественные вмятины на крыше, разрушено ветровое стекло, повреждено переднее правое крыло, вмятина на капоте. Рядом с автомобилем примерно около 4 метров стоит дерево с обломившейся веткой.

Таким образом, мировой суд пришел к выводу о том, что ущерб собственнику автомобиля причинен в результате падения ветки с дерева во дворе дома, а не иными действиями других лиц.

Возражений от ответчика в части неправильного определения размера ущерба или его несоразмерности, не поступило.

Доводы представителя ответчика о том, что ответом на обращение граждан в Администрацию Самарского района г. Самары с просьбой убрать два дерева, находящихся во дворе <адрес>, о том, что указанные работы планируются Администрацией Самарского района г. Самары в 2011 году, Администрация Самарского района г. Самары признала себя ответчиком по делу, является необоснованными, не соответствуют действительности в части признания администрацией Самарского района ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что апелляционная жалоба ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мининой Н.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мининой Н.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: О.Г. Кривицкая