о взыскании суммы ущерба



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Женское пальто» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Боянова А.И. к ООО «Женское пальто» о взыскании суммы причиненного ущерба и с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 21923,56 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 1150 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, сумма государственной пошлины по делу в размере 877,44 рублей.

ООО «Женское пальто» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование требований указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку ООО «Женское пальто» не виновно в причинении ущерба имуществу истца. Так, повреждения автомашины истца наступили в связи с падением на автомобиль снега и льда с крыши дома. ООО «Женское пальто» не является собственником данного дома либо пристроя к дому, а ему принадлежат лишь помещения в жилом доме. Кроме того, между ООО «Женское пальто» и ЗАО «ПТС-Сервис» был заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ЗАО «ПТС-Сервис» было обязано обслуживать общее имущество дома, к которому, в том числе, относится общая крыша. Данная обязанность ЗАО «ПТС-Сервис» выполнена не была, в связи с чем и произошло повреждение автомобиля истца из-за падения снега и наледи с неочищенной кровли здания. ООО «Женское пальто» просило суд решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Женское пальто», действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Боянова А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также пояснил суду апелляционной инстанции, что требований к ЗАО «ПТС-Сервис» Боянов А.И. отказывается предъявлять и считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Женское пальто».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения схода наледи с крыши пристроя, принадлежащего ООО «Женское Пальто», расположенного во дворе <адрес> автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Согласно отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Боянов А.И. обратился с заявлением в отдел милиции. Было установлено, что во дворе <адрес> в результате падения с крыши пристроя - наледи, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Боянову А.И. был причинен материальный ущерб. При осмотре автомашины <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: вмятина на крыше; повреждение заднего ветрового стекла; вмятина на левом крыше; полностью повреждена задняя дверь багажника; зеркало с левой стороны. Исходя из вышеизложенного следователем УУМ ОМ № УВД по <адрес> К. не установлен чей либо умысел на повреждение <данные изъяты>, поскольку данные повреждения получены в результате падения наледи с крыши дома. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Боянова А.И. было отказано.

Суд полагает, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Женское пальто»

Так, на основании решения Арбитражного суда Самарской области № А55-12315/2005 от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 198,8 кв.м. (<данные изъяты>) является ООО «Женское Пальто».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Женское Пальто» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент причинения ущерба имуществу истца являлось ЗАО «ПТС-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТС-сервис» и ООО «Женское Пальто» был заключен договор № на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества здания, уборку прилегающей территории, организацию сбора и вывоза отходов.

Предметом данного договора является то, что заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает обязанности на оказание услуг: по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания (объекта) расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и актами разграничения границ ответственности по инженерным сетям); организации сбора и вывоза отходов (в т.ч. ТБО) объемом 8,6куб.м. в месяц; по уборке территории площадью 1 участок прилегающий заказчика.

Согласно Правилам содержания многоквартирного дома в состав общего имущества многоквартирного дома входят: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочное технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные петы, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, в силу положений ст. 36 ЖК РФ крыша является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в связи с заключением между ООО «Женское пальто» и ЗАО «ПТС-Сервис» договора № на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества здания, уборку прилегающей территории, органи­зацию сбора и вывоза отходов от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по содержанию крыши как общего имущества многоквартирного дома, лежала на ЗАО «ПТС-Сервис». При этом, по мнению суда, не требовалось обязательного специального указания в тексте договора № на уборку крыши как одно­го из элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку предметом данного договора являлось содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущест­ва, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме ли­цом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден­ных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартир­ным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба причиненного Боянову А.И. в результате схода наледи и снега с крыши пристроя к зданию, расположенного по адресу: <адрес>, должно нести не ООО «Женское пальто», а управ­ляющая компания данного многоквартирного дома - ЗАО «Предприятие тепловых сетей», в чьи обязанности входит поддержание надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.

Суд также считает, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о принадлежности ООО «Женское пальто» на праве собственности пристроя к зданию, поскольку из материалов дела усматривается, что в собственности указанного юридического лица находятся лишь помещения в многоквартирном доме, общей площадью 198,8 кв.м.

Таким образом, в связи с отсутствием вины ООО «Женское пальто» в причинении ущерба имуществу истца, решение мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от предъявления требований к ЗАО «ПТС-Сервис», исковые требования Боянова А.И. о взыскании суммы ущерба не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о возмещении ущерба, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу суммы судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Боянова Александра Ивановича к ООО «Женское пальто» о взыскании суммы отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боянова А.И. к ООО «Женское пальто» о взыскании суммы отказать.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.


Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ