АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

К мировому судье Буримова Е.Ю. обратилась с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б. и принадлежащего Буримовой Е.Ю., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Ч., нарушивший п.12.8 ПДД РФ, и признан виновным по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Ч. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Истица обратилась в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету № об оценке прав требования по возмещению вреда, изготовленному ЗАО ОКФ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 25 162руб. 40коп.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Буримовой Е.Ю. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, судебных расходов, с ЗАО «ОСК» в пользу Буримовой Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 25162 руб. 40 коп., расходы по оплате за экспертизу 980 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., госпошлину в сумме 1160 руб., а всего 32302 руб. 40 коп.

ЗАО «ОСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение, указав, что решение незаконное и необоснованное, поскольку ВАЗ 21103 в момент дорожно-транспортного происшествия не осуществляло движение в пределах дорог, также транспортное средство не использовалось владельцем в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, страховой случай не наступил. ЗАО «ОСК» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ОСК», действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить её по изложенным основаниям.

В судебном заседании третье лицо Ч. с доводами апелляционной жалобы не согласился, признал свою вину в совершенном правонарушении, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Истица Буримова Е.Ю., представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Буримова Е.Ю. обратилась в мировой суд судебного участка № 31 Самарской области с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, судебных расходов. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б. и принадлежащего Буримовой Е.Ю., с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ч. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ч., нарушивший п.12.8 ПДД РФ (л.д. 6). Вступившим в законную силу постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.7). Гражданская ответственность водителя Ч. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису серии ВВВ №. Данный факт стороны не оспаривали. Согласно отчету № об оценке прав требования по возмещению вреда, подготовленному ЗАО ОКФ «<данные изъяты>» 09.032011 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 25 162руб. 40 коп. (л.д. 10-17).

Решением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Буримовой Е.Ю. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, судебных расходов. Взыскано с ЗАО «ОСК» в пользу Буримовой Е.Ю. сумма страхового возмещения в размере 25162 руб. 40 коп., расходы по оплате за экспертизу 980 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., госпошлина в сумме 1160 руб., а всего 32302 руб. 40 коп.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального либо процессуального права, влекущие изменение решения суда.

Как следует из проанализированных материалов дела, пояснений третьего лица Ч., факт дорожно-транспортного происшествия нашел подтверждение. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ч. с помощью дистанционного пульта осуществил автозапуск двигателя автомобиля для его прогрева, что подтверждает намерение водителя использовать свою машину. Затем автомобиль с работающем двигателем начал движение, ввиду наклонной поверхности места парковки во внутридомовой территории произошло столкновение со стоявшем автомобилем Буримовой Е.Ю. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении Ч. использовать свой автомобиль по назначению, т.е. для передвижения, и опровергает довод представителя ответчика о не использовании транспортного средства Ч. в момент столкновения с автомашиной истицы.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей правильно оценены юридически значимые обстоятельства дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, принято законное решение в соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Буримовой Е.Ю. к ЗАО «ОСК» оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ОСК» без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: