АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Осиповой Т.Е. и представителя ответчика Даниленко С.Д. – Шайхулисламова Г.И., на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Нягу В.В. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Степан Разин» к Даниленко С.Д., Осиповой Т.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области иск ТСЖ «Степан Разин» к Даниленко С.Д., Осиповой Т.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворен частично. Взыскана солидарно с Даниленко С.Д. и Осиповой Т.Е. в пользу ТСЖ «Степан Разин» сумма задолженности по коммунальным платежам за период времени с января 2009 г. по декабрь 2010 г. в размере 20152 рублей 78 коп., пени в размере 500 рублей, а всего 20652 рубля 78 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 819 рублей 56 коп.

Осипова Т.Е. и представитель Даниленко С.Д. - Шайхулисламова Г.И., с решением мирового судьи не согласились и принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы Осипова Т.Е. и представитель Даниленко С.Д. - Шайхулисламова Г.И. указали, что считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчики в ТСЖ «Степан Разин» не вступали, заявления о принятии не подписывали. ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров. ТСЖ «Степан Разин» имело право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, но не сделало этого, что свидетельствует о нежелании товарищества заключать такой договор. Таким образом, ответчики считают, что ТСЖ «Степан Разин» никогда не имело намерения заключить с ними договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, а следовательно не приобрело оснований требовать с них платы за предоставленные услуги.

Ответчики считают, что при вынесении решения мировой судья не учел обстоятельства того, что ответчики сами за свой счет, своими силами осуществляли техническое обслуживание и ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как согласно смете, предоставленной истцом, на данные мероприятия были выделены денежные средства.

В рамках действующего законодательства управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и др. информации. ТСЖ «Степан Разин» не предоставило такой информации, в том числе и в судебные заседания, что не учтено судом.

Ответчики полагают, что судом не исследовано обстоятельство утверждения заработной платы, которая включена в квитанцию в статью расходов на техническое обслуживание и ремонт. Не дана оценка размеру заработной платы, которая утверждена Правлением Товарищества в сумме 9200 рублей, а в судебном заседании, со слов председателя ТСЖ, было установлено, что она составляет 15000 рублей.

Осипова Т.Е. и представитель Даниленко С.Д. - Шайхулисламова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции дополнили апелляционную жалобу, указав, что ответчики задолженности по коммунальным услугам не имеют, просили решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе.

Представитель истца ТСЖ «Степан Разин» Федосейкин П.П., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой ответчиков не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом установлено что, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что в соответствие с уставом и приказом Департамента управления имуществом г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Степан Разин» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и несет затраты на содержание, техническое обслуживание и ремонт дома, а также фактически предоставляет коммунальные услуги собственникам указанных помещений. Согласно утвержденным тарифам, действующим на территории Самарского района г. Самара, собственникам жилых помещений многоквартирного дома предъявляются счета на оплату их доли коммунальных услуг. Ответчики обязаны солидарно оплачивать в полном объеме предоставляемые им коммунальные услуги, однако ответчики оплатили предоставленные им коммунальные услуги частично, в связи с чем, им направлялось требование о необходимости оплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 785,64 рублей. Данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Даниленко С.Д. и Осиповой С.Д. образовавшуюся задолженность, пени в размере 1 960,69 рублей и судебные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины. В дальнейшем от представителя ТСЖ «Степан Разин» поступило уточненное исковое заявление, в котором первоначально заявленные требования изменены, а именно уменьшены до 20 152,78 рублей, за счет частично неучтенных платежей, внесенных Даниленко С.Д. и Осиповой С.Д.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области иск ТСЖ «Степан Разин» к Даниленко С.Д., Осиповой Т.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Даниленко С.Д. и Осиповой Т.Е. в пользу ТСЖ «Степан Разин» сумму задолженности по коммунальным платежам за период времени с января 2009 г. по декабрь 2010 г. в размере 20152 рублей 78 коп., пени в размере 500 рублей, а всего 20652 рубля 78 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскан сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 819 рублей 56 коп.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих изменение решения суда.

Суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что в связи с отсутствием у истца договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ними, как собственниками помещений в многоквартирном доме, требования истца о взыскании платы за предоставленные услуги с ответчиков необоснованно.

ТСЖ «Степан Разин» создано, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями жилищного, гражданского законодательства и иных нормативных актов РФ в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.7.8 Устава Товарищества собственников жилья «Степан Разин», утвержденного решением общего собрания собственников в многоквартирном доме – протокол от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых и/или нежилых помещений и иного недвижимого имущества обязаны выполнять законные требования Товарищества. Данный пункт Устава не противоречит требованиям законодательства РФ. Кроме того, Жилищный кодекс РФ, также как и Устав ТСЖ, не предусматривает обязанность Товарищества понуждать собственников жилых и/или нежилых помещений и иного недвижимого имущества многоквартирного дома к заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Часть ч. 3 ст. 137 ЖК РФ предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Суд учитывает, что тарифы по коммунальным платежам рассчитываются истцом по официально опубликованным тарифам, действующим на территории г. Самара, и ежегодно утверждаются общим собранием членов ТСЖ, что подтверждается соответствующими протоколами, имеющимися в материалах дела. При этом, ответчики установленные тарифы по оплате коммунальных услуг в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, требования ТСЖ «Степан Разин» о взыскании с ответчиков платы за коммунальные услуги в полном объеме законны.

Суд считает голословным довод ответчиков о том, что они за свой счет, своими силами осуществляли техническое обслуживание и ремонт дома, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данные слова, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. При этом, ТСЖ «Степан Разин» предоставлены договоры подряда и акты приема-передачи работ на прочистку канализационного стояка, аварийный ремонт водовода, очистку кровли крыши, ремонт кровли крыши, ремонт системы теплоснабжения дома с восстановлением его работоспособности и другие работы за 2009 и 2010 гг., а также расходные кассовые ордера об оплате выполненных работ.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей С. и Т., так как они также как и ответчики не оплачивают техническое обслуживание дома, не являются членами ТСЖ, т.е. не принимают участие в управлении многоквартирного дома. При этом, данные свидетели пояснили, что придомовая территория убирается, очистка снега с крыши дома зимой осуществляется.

При рассмотрении данного дела не нашел своего подтверждение довод ответчиков о том, что управляющая организация в лице ТСЖ «Степан Разин» не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и другой информации. В материалах дела на л.д. 115 имеется копия информационного бюллетеня ТСЖ «Степан Разин» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ТСЖ информирует членов Товарищества, собственников и нанимателей помещений дома о текущей деятельности и проведению работ, на л.д. 116 – копия отчёт ревизора о деятельности ТСЖ в 2010 г.

Также в судебном заседании не нашел документального подтверждения довод ответчиков о том, что председатель ТСЖ имеет заработную плату в размере 15 000 рублей. Согласно приказам № и № от ДД.ММ.ГГГГ с января 2009 г. утверждена заработная плата председателя ТСЖ в размере 9200 рублей в месяц, согласно ведомостям за 2010 г. председатель получал оплату в не более 8700 рублей в месяц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно частично удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Степан Разин» к Даниленко С.Д., Осиповой Т.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Т.Е. и представителя Даниленко С.Д. – Шайхулисламова Г.И. - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: