АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Самарского района городского округа Самара на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кириенко О.Н. к Администрации Самарского района г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены. Признано за Кириенко О.Н. право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № 8 «Берег» на 1-м этаже по адресу: <адрес>
Ответчик – Администрация Самарского района г.о. Самара с решением мирового судьи не согласилась и принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы представителем ответчика указано, что истицей заявлено требование о признании права собственности на гаража, как на самостоятельный объект недвижимости. Однако, спорный гараж является лишь частью двухэтажного гаражного комплекса и, так же как и здание гаражного кооператива является незавершенным строительством объектом. При этом отсутствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № 8 «Берег» и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также сведения о правах на земельный участок в материалы дела не представлены. Ответчик полагает, что в решении суда не дана правовая оценка имеющейся в материалах дела расписке, по которой истица приобрела гараж, а в соответствии со справкой ГСК № 8 «Берег» - Кириенко О.Н. является членом гаражно-строительного кооператива, паевый взнос за гараж ею выплачен полностью. По мнению ответчика, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не представлены доказательства о соответствии данного гаража градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Кроме того, по представленной суду документации в гараже-стоянке ГСК № размещено 178 мест для размещения автомобилей, а не 162 места, как указано в Постановлении Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Самарского района г. Самара, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу.
Представитель третьего лица – ГСК № 8 «Берег», действующий на основании Устава, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобе без удовлетворения.
Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску Маджуга И.П. к ГСК № 8 «Берег» о признании права собственности, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 8 «Берег» был передан в аренду земельный участок, площадью 0,5289 га, на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин.
Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 гражданского дела №).
Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации Самарского района г.о. Самара о незаконности заявленных требований в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № 8 «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не предоставлением земельного участка под строительство, отсутствие заключений на индивидуальный гараж, о предоставлении истцу именно данного гаража, который входит в количество разрешенных для строительства гаражей, поскольку данные доводы необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, суд считает, что отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № 8 «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в связи с истечением в 1997г. срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в ином, не судебном порядке защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.
Также голословны доводы о не предоставлении земельного участка под строительство, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам, земельный участок был предоставлен ГСК в аренду именно для строительства здания гаража-стоянки и на данном земельном участке и был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка № (л.д. 93 гражданского дела №), паспортом земельного участка (л.д. 75-92 гражданского дела №).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у К. гараж № в ГСК № 8 «Берег». На момент сделки гараж № существовал в виде пая, право собственности на который перешло Кириенко О.Н. по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме (расписке), что не противоречит закону. С момент приобретения пая до настоящего времени истец содержит гараж, оплачивает необходимые взносы и платежи, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 61-65), и не оспаривалось представителем ГСК № 8 «Берег».
Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что истец на основании изложенного и в соответствии с положением ч. 4 ст. 218 ГК РФ имеет право на получение в собственность гаража, согласно списку распределения площадей в ГСК. Довод ответчика о наличии противоречий в основаниях возникновения права собственности у истца, суд находит несостоятельным. Кроме того, согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-181 гражданского дела №2-1095/11) и реестру членов ГСК № 8 «Берег» (л.д. 161-166 гражданского дела №2-1095/11) за истцом закреплен именно гараж №.
Суд также учитывает, что гараж № 149 является неотъемлемой частью всего здания ГСК в целом, т.е. входит в количество разрешенных для строительства гаражей, и соответствие здания гаража-стоянки требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, санитарного законодательства означает соответствие данным нормам и самого гаража истца.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей правильно оценены юридически значимые обстоятельства дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела, принято законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кириенко О.Н. к Администрации Самарского района г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Самарского района г.о. Самары без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: