АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ларюшиной Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 49 Самарской области исковое заявление Ларюшиной Л.Н. к ООО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлено без движения.
Истица не согласилась с определением мирового судьи и обратилась с частной жалобой на указанное определение, полагая его необоснованным, просила определение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи.
Судом установлено, что Ларюшина Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 49 Самарской области с иском к ООО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о взыскании компенсации восстановительного ремонта квартиры в размере 27 108 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 17 014 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Самарской области указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для предоставления суду документа, подтверждающего доплату госпошлины в размере 418 рублей 24 коп., в связи с отказом судом в уменьшении размера госпошлины, и госпошлины в размере 200 рублей за требование о компенсации морального вреда. Кроме того, суд обязал истца предоставить копию договора с обслуживающей организацией ООО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и расчет взыскиваемых или оспариваемых истцом сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд полагает, что мировым судьей верно сделан вывод о размере и доплате суммы государственной пошлины, поскольку истцом не предоставлено доказательств о размере пенсии на день подачи искового заявления в суд. Истица Ларюшина Л.Н. также согласилась с данным выводом мирового судьи и доплатила государственную пошлину в размере 619 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд считает, что необоснованны требования мирового судьи о предоставлении копии договора с обслуживающей организацией ООО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и расчета взыскиваемых или оспариваемых сумм.
Так, согласно представленным истцом копиям лицевого счета и квитанциям по оплате за коммунальные услуги получателем платежей, вносимых истцом за пользование неприватизированной квартирой и предоставляемых ей коммунальных услуг, является ООО «СУТЭК», что позволяет сделать вывод о надлежащем ответчике. Кроме того, суд полагает, что вывод о предоставлении заключения эксперта истцом не в полном объеме на стадии принятии иска преждевременным, так как это можно сделать при сравнении копии заключения с его подлинником. Также суд считает, что расчет взыскиваемых истцом сумм изложен в просительной части искового заявления, под которой имеется подпись представителя истца, действующего по доверенности, копия доверенности приложена к иску.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей на стадии принятия искового заявления к своему производству сделан неправильный вывод о необходимости предоставления вышеперечисленных документов и расчета, взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Ларюшиной Л.Н. к ООО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, - отменить, удовлетворив частную жалобу истца.
Исковое заявление Ларюшиной Л.Н. к ООО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить мировому судье со стадии принятия дела к производству.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.А. Саломатин