ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антонова Е.В., при секретаре Мангушевой Ю.Р.,
с участием представителя истца Покровской А.М. – Мамонтовой М.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ЗАЛ «ОСК» - Кочкиной М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Покровской А.М. – Мамонтовой М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Покровской А.М. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, производство по делу прекращено.
Представитель истца, не согласившись с указанным определением суда в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 1770 рублей, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, просил отменить определение мирового судьи в указанной части.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика жалобу не признала, ссылаясь на добровольное заключение сторонами мирового соглашения, в котором стороны договорились о том, что истец отказывается от иных требований, связанных с судебными расходами, кроме тех, которые предусмотрены мировым соглашением. Возмещение истцу расходов на проведение судебной экспертизы мировым соглашением не предусмотрено.
Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрение дела не допущено
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны; в силу доверенности представитель истца имеет право на заключение мирового соглашения; условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.
По условиям мирового соглашения ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, в размере 16 595,69 рублей (в том числе 15375,69 - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, 980 руб. - стоимость, услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонту транспортного средства, 240 руб. - почтовые расходы). Ответчик также обязуется возместить истцу судебные расходы в размере 3 630 руб. рублей (в том числе 2 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 530 руб. - расходы за нотариальное оформление доверенности, 600 руб. - расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления), а истец отказывается от иных требований, связанных с судебными расходами, понесенными им при рассмотрении данного гражданского дела. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от всех материально-правовых требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, в части, неудовлетворенной Ответчиком, а также от всех остальных требований, вытекающих из факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Указанная в п. 2 настоящего соглашения сумма в размере 20 225,69 рублей уплачивается Ответчиком в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Производство по гражданскому делу прекращено.
Таким образом, в мировом соглашении стороны установили конкретные судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком; к числу данных расходов не относятся расходы на проведение судебной экспертизы; от взыскания иных расходов истица добровольно отказалась, заключив мировое соглашение
С учетом изложенного определение мирового судьи законно, а частная жалоба – необоснованна.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Антонова Е.В.