АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Дико Е.Л. – адвоката Овезова К.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дико Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дико Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Дико Е.Л. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 28 969,52 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей, расходы на оформление доверенности в размере е 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 070 рублей.
Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что в части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение является незаконным, необоснованным, принятое с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, заявитель просил суд решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным в части возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено что, истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 969,52 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 750 рублей, расходы на уведомление ответчика о проведении оценки в размере 640 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дико Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба; взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Дико Е.Л. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 28 969,52 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 070 рублей.
Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, влекущие изменение решения суда.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела представитель истца – Овезов К.М. принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно снижен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, при вынесении решения в данной части мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, и обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дико Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – адвоката Овезова К.М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: