АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукавской М.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Некрасовская, 43» к Кукавской М.Е. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам и с ответчика в лице ее законного представителя Кукавской И.В. в пользу истца взыскана сумма в размере 44 448,67 рублей. В удовлетворении встречного иска Кукавской М.Е. к ТСЖ «некрасовская, 43» о возложении обязанностей по проведению перерасчета коммунальных платежей отказано.
Кукавская М.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что была ненадлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, на день вынесения решения Кукавская М.Е. являлась совершеннолетней, тогда как, мировым судьей сумма задолженности необоснованна была взыскана матери Кукавской М.Е. – Кукавской И.В., которая на момент вынесения решения законным представителем Кукавской М.Е. не являлась. Кукавская М.Е. просила суд решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании Кукавская М.Е. требования поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить.
Представитель ТСЖ «Некрасовская, 43» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока
Постановлением Конституционного суда РФ № 10-П от 21.04.2010г. взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
Судом установлено что решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Некрасовская, 43» к Кукавской М.Е. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам и с ответчика в лице ее законного представителя Кукавской И.В. в пользу истца взыскана сумма в размере 44 448,67 рублей. В удовлетворении встречного иска Кукавской М.Е. к ТСЖ «некрасовская, 43» о возложении обязанностей по проведению перерасчета коммунальных платежей отказано.
Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения суда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что Кукавская М.Е. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения мировым судьей вышеуказанного гражданского дела и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление Кукавской М.Е. о дате и месте слушания дела.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие Кукавская И.В., которая мировым судьей в решении указана в качестве законного представителя Кукавской М.Е. и с которой взыскана сумма задолженности. Между тем, мировым судьей необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения мировым судьей решения – ДД.ММ.ГГГГ Кукавская М.Е. являлась совершеннолетней, в связи с чем, ее мать Кукавская И.В. в силу закона не являлась ее законным представителем и взыскание с нее как с законного представителя каких-либо сумм противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ.
Суд также учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к производству было принято уточненное исковое заявление ТСЖ «Некрасовская, 43», однако копия данного заявления Кукавской М.Е. направлена не была, последняя была лишена возможности ознакомиться с уточенным иском, чем, по мнению суда, были нарушены ее права.
Также суд учитывает, что в материалах дела (л.д. 378-380) имеется ходатайство адвоката Гавриленко Е.Л., являющейся представителем Кукавской М.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом в ОП № 9 СУ У МВД по г. Самаре и последующим (с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ) нахождением за пределами Российской Федерации. Данное ходатайство подтверждается соответствующими доказательствами, в связи с чем, а также в совокупности с принятием ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи уточненного иска, суд полагает, что рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Кукавской М.Е., без ее надлежащего уведомления и вручения ей копии искового заявления, грубо нарушены процессуальные права Кукавской М.Е.
Кроме того, мировым судьей отказано в удовлетворении встречных исковых требований Кукавской М.Е. к ТСЖ «Некрасовская, 43» по мотивам не предоставления Кукавской М.Е. доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Между тем, заслуживают внимания доводы Кукавской М.Е., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что именно ненадлежащим уведомлением ее о вызове в судебное заседание и было вызвано не предоставление доказательств по заявленному спору.
Вышеуказанные нарушения мировым судьей норм гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению суда апелляционной инстанции влекут отмену решения мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и, во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 10-П от ДД.ММ.ГГГГ, направления дела на новое рассмотрение мировому судье
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Некрасовская, 43» к Кукавской М.Е. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску Кукавской М.Е. к ТСЖ «Некрасовская, 43» о возложении обязанностей по проведению перерасчета коммунальных платежей отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Кукавской М.Е.
Гражданское дело по иску ТСЖ «Некрасовская, 43» к Кукавской М.Е. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску Кукавской М.Е. к ТСЖ «Некрасовская, 43» о возложении обязанностей по проведению перерасчета коммунальных платежей направить мировому судье судебного участка № 31 Самарской области на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: