АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ереминой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кусмарова И.М. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кусмарова И.М. к ЗАО «ОСК» о взыскании денежных средств и судебных расходов. Взыскана с ЗАО «ОСК» в пользу Кусмарова И.М. сумма страхового возмещения в размере 11 072 рублей 30 коп., расходы по оплате за экспертизу 590 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей 60 коп., расходы за услуги представителя в размере 2 000 рублей, госпошлина в сумме 443 рублей, а всего 14 273 рублей 90 коп.
Представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указав, что не согласна с решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая, что суд необоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем, заявитель просила решение мирового судьи изменить в части, повысить размер оплаты услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.
Третье лицо Кривенко Е.П. и его представитель в судебном заседании принятие решение по апелляционной жалобе оставили на усмотрение суда, при этом полагая, решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено что, истец обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании денежных средств и судебных расходов. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 13 892 рублей 50 коп., расходы по оплате за экспертизу 590 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей 60 коп., расходы за услуги представителя в размере 7 500 рублей, госпошлину в сумме 443 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кусмарова И.М. к ЗАО «ОСК» о взыскании денежных средств и судебных расходов. Взыскано с ЗАО «ОСК» в пользу Кусмарова И.М. сумму страхового возмещения в размере 11 072 рублей 30 коп., расходы по оплате за экспертизу 590 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей 60 коп., расходы за услуги представителя в размере 2 000 рублей, госпошлина в сумме 443 рублей, а всего 14 273 рублей 90 коп.
Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, влекущие изменение решения суда.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела представитель истца – Еремина Ю.В. принимала участие в трех судебных заседаниях по настоящему делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, и обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно снижен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, при вынесении решения в данной части мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кусмарова И.М. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ереминой Ю.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: