АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кочановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Памурзин Е.В. к Администрации городского округа <адрес>, ЗАО «ПТС-сервис», третьим лицам ООО «Спецремстройзеленхоз», Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о Самара о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Памурзин Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары, ЗАО «ПТС-сервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю № регион, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на него дерева во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором просил взыскать в его пользу с ответчиков сумму материального ущерба в размере 32 800 руб. 14 коп., расходы по проведению экспертизы - 1 957 руб., расходы по оказанию услуг представителя - 8.000 руб., почтовые расходы в размере 423 руб., возврат госпошлины в размере 1 255 руб. 40 коп., а также компенсацию за моральный вред в размере 10.000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО «ПТС-сервис» в пользу Памурзин Е.В. сумма материального ущерба в размере 32 800 руб. 14 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1 957 руб., почтовые расходы в размере 423 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., возврат госпошлины – 1256 руб., а всего - 41 436 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового суда, в которой ссылаются на то, что земельный участок под домом № расположенным по адресу: <адрес>, не относится к общему имуществу данного многоквартирного дома, поскольку его границы не определены, и содержание указанного участка с элементами озеленения благоустройства не входит в обязанности ЗАО «ПТС-сервис». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих аварийность дерева, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что падение дерева явилось результатом чрезвычайных и непреодолимых погодных условий, что исключает ответственность ЗАО «ПТС-сервис».
Таким образом, по мнению ответчика, решение судом было вынесено с нарушением норм материального права.
На основании изложенного ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в исковых требованиях к ЗАО «ПТС-сервис» отказать.
В судебное заседание представитель ЗАО «ПТС-Сервис» ФИО4 не явилась, была извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не настаивала.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать. С решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласен.
Представитель ответчика Администрации г.о <адрес>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что на момент падения дерева отраслевым органом Администрации г.о Самара через который Администрация осуществляла свои полномочия в сфере городского хозяйства и экологии являлся Департамент городского хозяйства и экологии. Пунктом 3.1 положения о Департаменте, утвержденного Решением Думы было оговорено, что он обязан выполнять работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства города, выступая в роли заказчика указанных работ. Таким образом, вывод истца о том, что Администрация г.о Самара является органом, непосредственно осуществляющим функции по охране и содержанию зеленых насаждений в пределах г.о Самара не соответствует действующему законодательству. Кроме того, истцом был заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-сервис». Согласно договору ЗАО «ПТС-сервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Приложение к договору содержит перечень общего имущества, в состав общего имущества входят и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Аналогичные положения содержат подпункты «е», «ж» статьи 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Таким образом, они считают, что управляющая компания ЗАО «ПТС-сервис» должна нести ответственность за причинения ущерба истцу. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель 3-го лица Департамент городского хозяйства и экологии в судебном заседании не присутствовала, была извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представитель 3-го лица <адрес> г.о.Самары в судебном заседании не присутствовала, была извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.
Представитель 3-го лица МП г.о. Самары «Спецремстройзеленхоз» в судебном заседании указал, что многоквартирный <адрес> управления имущества г.о Самара для управления ЗАО «ПТС-сервис». Согласно п.2.2 Договора, ЗАО «ПТС-сервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Приложение № к Договору содержит перечень общего имущества, и согласно п. «е» в состав общего имущества входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Согласно п. 1.3 Устава, МП г.о.Самары «Спецремстройзеленхоз» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность по содержанию зеленых насаждений на территории г.о. Самара на основании заключенных контрактов с организациями. С ЗАО «ПТС-сервис» контракт на обслуживание земельного участка с элементами зеленых насаждений многоквартирного <адрес> г.о. Самары не заключался. На основании изложенного они считают, что надлежащим ответчиком является управляющая компания «ПТС-сервис».
Исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям предусмотренным, ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении судом обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Мировым судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № № регион. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева во время сильного ветра, произраставшего во дворе <адрес> в <адрес> автомобиль № получил механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Памурзин Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно экспертного заключения №/К-5088 от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ-21140, составила - 32 800 руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самары был заключен договор управления многоквартирными домами с ЗАО «ПТС-сервис», в том числе и с домом № по <адрес> в г.о. Самаре.
Предметом данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах (указанных в Приложении №), а также предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям).
Согласно п.2.1 Договора ООО «ПТС-сервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Приложение № к Договору содержит перечень общего имущества, и согласно п. «е», в состав общего имущества входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества входит уборка территорий домовладения, в том числе уборка газонов.
В соответствии с п. 1.3 при выполнении условий Договора стороны руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными положениями действующего законодательства РФ.
В силу п. 5.2 Договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме и третьим лицам, возникшей в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Аналогичные положения содержат п.п «е», «ж» ст.1 Раздела Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не требуется.
При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к общему имуществу многоквартирного <адрес> г.о. Самары, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
В соответствии с Главой 3 п. 3 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 31.08.2011) "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", граница содержания и уборки территорий для многоквартирных жилых домов, предназначенная для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома составляет не более 50 метров.
Как видно из материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков осмотра местности возле <адрес> г.о. Самары, упавшее дерево произрастает в пределах границ предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно п. 8 Главы 25 Раздела 7 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, работы по капитальному ремонту или реконструкции, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов осуществляются землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, собственными силами.
Обязанность обслуживающих организаций содержать прилегающие к домам земельные участки с насаждениями вытекает из Постановления Главы г.о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа <адрес>», в котором перечислены объекты зеленых насаждений, закрепленные за МП <адрес> «Спецремстройзеленхоз», но не придомовые территории.
В силу указанных положений, лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений, как элементов благоустройства многоквартирного дома, в надлежащем состоянии, выполнением предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию, является ЗАО «ПТС-сервис».
Таким образом, установив, что заявленные истцом убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ЗАО «ПТС-сервис» по плановому надзору за техническим состоянием и содержанием объектов внешнего благоустройства (зеленых насаждений), а именно по непринятию мер по своевременному сносу дерева, росшего возле <адрес> в г.о. Самаре, падение этого дерева повлекло причинение механических повреждений имуществу истца, размер убытков подтвержден соответсвующими доказательствами и ответчиком по существу не оспорен, мировой суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Памурзин Е.В. и возложения на ЗАО «ПТС-сервис» гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового суда обоснованным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств того, что упавшее дерево признано аварийным и подлежало вырубке, не может быть признан обоснованным, поскольку в силу ст.ст. 401, 1064 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины лежит на причинителе вреда, в настоящем случае - ЗАО «ПТС-сервис», как лице, ответственном за содержание зеленых насаждений в надлежащем техническом состоянии и выполнение предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию.
При наличии указанных оснований суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Памурзин Е.В. к Администрации городского округа г.Самары, ЗАО «ПТС-сервис», третьим лицам ООО «Спецремстройзеленхоз», Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о Самара о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Д.А. Дерунов