АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунов Д.А. при секретаре Кочановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокопов Д.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи с/у 31 Самарской области Анищенко Н.А. от 18.11.2011 г.,
у с т а н о в и л:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи с/у <адрес> ФИО4 возвратил иск Прокопов Д.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с неподсудностью спора данному суду.
Прокопов Д.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить определение, иск принять к производству того же суда.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, который принял документы, рассмотрел вопрос о выплате страхового возмещения и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 138,31 рублей, с которым истец не согласен. Считает, что спор вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области и должен быть рассмотрен по месту нахождения данного филиала в г. Самаре.
В судебное заседании представитель ООО «Росгосстрах» не явился.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что Прокопов Д.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ФИО6 Ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №). В установленном порядке истец обратился с заявлением о страховой выплате в Самарский филиал ООО «Росгострах», который принял все документы, признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 21138,31 рублей. Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 25 602,70 рублей, УТС в размере 6 797,34 рублей, неустойку в размере 1 888,92 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на доверенность в размере 530 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 1364 рублей.
С данным иском истец правомерно обратился к мировому судье судебного участка № 49 Самарской области.В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Отсутствие у истца договорных отношений с ООО «Росгосстрах» Самарский филиал не является основанием полагать, что спор не связан с деятельностью данного филиала.
Договор страхования заключен истцом с ООО «Росгосстрах», а не с Самарским или Ижевским филиалами.
В силу ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиалы являются представителями ООО «Росгосстрах» в субъектах Российской Федерации, уполномоченные на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Согласно пунктам 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Стороны не оспаривают, что филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области рассматривал заявление истца о выплате страхового возмещения, признал происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 138,31 рублей. Факт выплаты страхового возмещения Самарским филиалом ООО «Росгосстрах» подтверждается актом № о страховом случае.
Заявленный иск вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, поскольку его предметом является размер страхового возмещения, выплаченного Самарским филиалом; Ижевский филиал Удмуртской Республики не рассматривал заявление истца о страховой выплате и не производил страховую выплату.
В данном случае спор связан именно с деятельностью Самарского филиала ООО «Росгосстрах», и истец вправе обратиться в суд для рассмотрения спора о размере страхового возмещения по месту нахождения филиала, рассматривавшего заявление о страховой выплате.
На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска Прокопов Д.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отменить со стадии принятия заявления, удовлетворив частную жалобу Прокопов Д.И.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.А. Дерунов