АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске к Котенков С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Котенков С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. С Котенков С.М. в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ 1 г.Новокуйбышевске взыскано недоимку по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период №. в размере 10 392руб., пек» в сумме 622руб. 34коп. (одиннадцать тысяч четырнадцать рублей тридцать четыре копейки), а также в доход государства государственная пошлина в размере 440руб.
Представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просили его отменить в части отказа по взысканию задолженности по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страховании, просили решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Представитель ответчика Котенков С.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, как не основанной на законе.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом установлено что, истец обратился в суд с иском к ответчику Котенков С.М. о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 002руб. 76коп., пени в сумме 622руб. 34коп. указав, что ответчик зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве страхователя - адвоката, однако своевременно и не в полном объеме уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В связи с чем, у него за 2010г. образовалась задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 12 625руб. 10коп. С ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета адвокатской деятельности.Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от 29.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске к Котенков С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. С Котенков С.М. в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ 1 г.Новокуйбышевске взыскано недоимку по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период № в размере 10 392руб., пек» в сумме 622руб. 34коп. (одиннадцать тысяч четырнадцать рублей тридцать четыре копейки), а также в доход государства государственная пошлина в размере 440руб.
Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, влекущие изменение решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что в исковом заявлении Управления была допущена опечатка в части указания стоимости страхового года, на 2010 год – 12002,76 рублей, основанием для отмены решения не является.
Независимо от доводов искового заявления судом правильно при расчете стоимости страхового года на 2010 года был учтен тариф 10 392 рублей согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод жалобы об опечатки, допущенной в исковом заявлении, правого значения для дела не имеет.
Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика представлены квитанции об оплате задолженности в полном размере, как указано в требованиях искового заявления, 12 625,10 рублей, независимо от того, что решением суда исковые требования удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Котенков С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Кривицкая О.Г.