АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,
с участием представителя истца Кириченко С.В. – Мельниковой Н.А. действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кириченко С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кириченко С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обжаловал указанное определение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения в апелляционной инстанции, поскольку срок обжалования истцом не нарушен.
В судебном заседании представитель истца поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что сроки обжалования заочного решения исчисляются со дня вручения или получения копии решения ответчиком. Ответчик получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Самарской области вынесено решение по иску Кириченко С.В. к ОАО « Русская страховая транспортная компания» о возмещении страхового ущерба, исковые требования были удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Копия заочного решения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, копия решения не была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлена копия заочного решения, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, полученные из интернет – сайта Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Учитывая, что копия заочного решения вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик не заявил об отмене заочного решение в течение семи дней (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ), стороны вправе обжаловать решение суд в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм..
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кириченко С.В. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу истца Кириченко С.В.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е. В. Антонова