АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,
с участием:
представителя истца Носенко А.Е. - Шарафутдиновой Г.Ф., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Носенко А.Е. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Ибятуловой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости по договору КАСКО,
Установил:
Решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Ибятуловой Р.Н. отказано в удовлетворении иска Носенко А.Е. к ООО « Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости по договору КАСКО.
Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Росгосстрах» и Носенко А.Е. путем выдачи страхового № был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, по рискам «Каско ( Ущерб + Хищение)». Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив определенную условиями договора страховую премию. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на улице <адрес> в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камр, принадлежащего истцу, в результате которого данное транспортное средство было повреждено, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на пересечении улиц <адрес> в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего истцу, в результате которого транспортное средство было повреждено, что подтверждается копией справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала оба события страховыми случаями, направив автомобиль, принадлежащий истцу, на ремонт в ЗАО « Самара- Авто- центр», где он был отремонтирован, однако не произвела истцу выплату утраты товарной стоимости транспортного средства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 753 рубля и по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 338 рублей, определенной на основании отчетов №, подготовленных специалистами ООО « Экспертоценка».
Довод истца о неполном возмещении ущерба страховой компанией суд считает обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивных нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 12.3 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденным Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № если иное не предусмотрено договором, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается.
Данный пункт Правил противоречит гражданскому законодательству, согласно которому лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, страховщик обязан возместить убытки, причиненные вследствие страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, применение при разрешении данного спора пункта 12.3 договора страхования неправомерно.
Размер утраты товарной стоимости, а также доказательства, подтверждающие величину утраты товарной стоимости, ответчиком не оспариваются.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 31473 рубля (12 338 рублей + 19 135 рублей), а также расходы на оценку ущерба в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере – 1144,19 рубля.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Ибятуловой Р.Н. по гражданскому делу по иску Носенко А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Носенко А.Е. утрату товарной стоимости в размере 31473 рубля, расходы по оценке транспортного средства в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1144,19 рубля, а всего 41 617,19 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.В. Антонова