Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2010г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А..,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с Дата обезличенаг. ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. При изменении размера прожиточного минимума в Самарской области, ответчиком истцу перерасчет выплат в счет возмещения вреда здоровью не производился, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика выплачивать ему с Дата обезличенаг. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 10 799,39 рублей, обязать ответчика единовременно выплатить истцу образовавшуюся задолженность суммы возмещения вреда, причиненного здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 211 452,55 рублей. В дальнейшем выплату денежных сумм производить с последующей индексацией при увеличении размера прожиточного минимума в Самарской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО2, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. При освидетельствовании в БМСЭ Номер обезличен Дата обезличенаг. ему была установлена 3 груп па инвалидности - бессрочно. Причина инвалидности: заболевание получено при испол нении обязанностей военной службы, в связи с аварией на ЧАЭС.
Частью 1 ст.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редак ции от 05.04.2005г. установлено, что в соответствии с частью третьей статьи 2 ФЗ от 12.02.2001г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации про порционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федера ции. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15.02.2001г., первая ежегод ная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Индексация суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. истцу произведена не была, в результате чего выплата оказалась заниженной. Сумму возмещения вреда, причиненного здоровью суд вправе проиндексировать на величину роста прожиточного минимума по Российской Федерации начиная с 01.01.2002г.
Согласно части 3 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г. поскольку федеральным законодательством и за конодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь аб солютной величины прожиточного минимума и только с ежеквартальной периодично стью, то суд вправе самостоятельно определять индекс роста величины прожиточного ми нимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума мо жет быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Величина прожиточного минимума по Самарской области за 2000г. и за 3 квартала 2001г. не рассчитывалась, а впервые была определена только в 4 квартале 2001г. Это позволяет применить сопоставимые величины - индекс роста величины прожиточного минимума по РФ - 1,244, определяемый как соотношение величины прожиточного минимума по РФ за 4 квартал 2001г. к величине прожиточного минимума по РФ за 4 квартал 2000г. (1197,00:962,00 = 1,244), который подлежит применению с 01.01.2002г.
Величина прожиточного минимума по самарской области для пенсионеров в 4 квартале 2001г. составляет 1255,18 рублей, а в 4 квартале 2002г. - 1 476,25 рублей. Таким образом, рост величины прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров за период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. составил 1,176.
Величина прожиточного минимума по Самарской области для пенсионеров в 4 квартале 2002г. составляет 1476,25 рублей, а в 4 квартале 2003г. - 1 680,60 рублей, в связи с чем, рост величины прожиточного минимума для пенсионеров с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. составляет 1,138 и подлежит применению с 01.01.2004г. (1 680,60 руб. : 1 476,25 руб.)
Далее применяются индексы инфляции: с 01.01.2005г. 1,11, с 01.01.06 - 1,09, с 01.01.2007г. - 1,08, 01.01.2008г. - 1,105, 01.01.2009г. - 1,13 и с 01.01.2010г. - 1,10 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007г. №143, от 21.03.2007г. №171 от 21.12.2007г. №914 и от 16.12.2009г. №1024.
Суд также полагает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью по следующим основаниям.
Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 199.1 г, №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1.991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2002 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.
Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признан правильным, кроме того, арифметически не оспаривался представителем ответчика. В пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 211 452,55 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Самарской области об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью удовлетворить в полном объеме.
Обязать Военный комиссариат Самарской области выплачивать ФИО2 с Дата обезличенаг. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 10 799,39 рублей.
В дальнейшем выплату денежных сумм в возмещение вреда здоровью производить с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Обязать Военный комиссариат Самарской области единовременно выплатить ФИО2 образовавшуюся задолженность суммы возмещения вреда, причиненного здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 211 452,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: