Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2010г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «ОРГ» о расторжении договора и взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ОРГ» в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен договор № Номер обезличен на изготовление 4-х «комплектов интерьерных решений» на общую сумму 616 475 рублей. Договором предусмотрен график оплаты и установлен срок окончания работ - Дата обезличенаг. Истцом свои обязанности по оплате выполнялись и всего им на счет ответчика были внесены денежные средства на сумму 494 100 рублей. Однако, ответчиком в срок работы по изготовлению мебели выполнены не были и по состоянию на Дата обезличенаг. объем фактически выполненных работ составил менее 50%, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 616 475 рублей, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В дальнейшем истцом требования были изменены и он просил суд расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ним и ООО «ОРГ», взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки по договору в размере 616 475 рублей, оплаченную по договору сумму в размере 400 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснили, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору и соответствующие комплекты мебели не смонтированы и не установлены. Те работы, которые приняты истцом, выполнены с существенными недостатками. В настоящее время в квартире истца находится ряд материалов - каркас шкафа, дверь в гардероб и дверь в санузел, которые истец обязуется возвратить ответчику.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец сам создает препятствия в установке мебели в его квартиру. Также пояснила суду, что ответчик выполнял отделочный ремонт в квартире истца и истцом была допущена просрочка платежей по уже выполненным отделочным работам. Данное нарушение не позволило в срок приступить к изготовлению и установке мебели в квартиру истца. Представитель ответчика пояснила, что в период рассмотрения гражданского дела в суде не было возможности установить требуемую мебель в квартире истца, поскольку работники компании отказывались от выполнения работ в связи с неприязненными отношениями с истцом.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Дата обезличенаг. между истцом и ООО «ОРГ» был заключен договор Номер обезличен л.д. 6), согласно условиям которого ответчик обязался в срок до Дата обезличенаг. изготовить 4 комплекта интерьерных решений (мебель в прихожую, холл, спальню, гардероб), а истец был обязан уплатить сумму в размере 616 475 рублей в установленном договоре графике платежей (Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.). Истцом всего в кассу ответчика внесена сумма в размере 494 100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д. 8)
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего времени ООО «ОРГ» не полностью исполнены свои обязательства по указанному договору и изготовлен и установлен только комплект мебели «гардероб» и ряд дополнительных предметов к нему, что подтверждается накладной от Дата обезличенаг. и приемо-сдаточным актом от Дата обезличенаг. л.д. 30, 31).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения условий данного обязательства.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказания услуг, согласно условиям которого, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о сроке исполнения обязательства - до Дата обезличенаг.
Суд полагает, что нарушение существенного условия договора - условия о сроке его исполнения, в силу положений ст. ч. 1 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной ФИО2 по договору (за вычетом стоимости принятой истцом мебели в гардероб в размере 93 700 рублей и комплекта дополнительных изделий в гардероб стоимостью 14 110 рублей л.д. 30, 31).
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков исполнения договора произошло по вине истца по следующим основаниям.
Согласно материалам дела по состоянию на Дата обезличенаг. ответчиком не были в полном объеме выполнены обязательства по изготовлению мебели, что подтверждается гарантийным письмом ООО «ОРГ» л.д. 24), согласно которому ответчик признает факт нарушения срока изготовления мебели и гарантирует сдачу мебели через 2 недели после окончания отделочных работ в квартире истца по адресу: ..., ..., ..., ....
Как следует из пояснений сторон, в квартире истца ответчиком также производились отделочные работы, которые были завершены Дата обезличенаг., что подтверждается соответствующим актом л.д. 25). Однако, по прошествии двух недель, оставшаяся часть мебели так и не была изготовлена и смонтирована в квартире истца. Суд не принимает во внимание акты на листах дела 26, 27 в качестве доказательства, свидетельствующего о незаконных действиях истца по ограничению доступа рабочим на объект, поскольку данные акты составлены и подписаны лицами, находящимися в трудовых правоотношениях с ООО «ОРГ», согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, работавшего сборщиком мебели, сотрудники ответчика в течение продолжительного времени имели доступ к квартире истца, однако, работы по сборке мебели ими не выполнялись, поскольку рабочие ООО «ОРГ» были заняты устранением недостатков в отделочных работах в квартире. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 Суд также учитывает, что Дата обезличенаг. ответчику истцом было направлено уведомление с просьбой закончить работы по монтажу мебели в квартире и истцом ответчику был предоставлен доступ в помещение, однако, на момент рассмотрения дела, данные работы выполнены не были. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что работы в срок выполнить не возможно в связи с отказом сотрудников компании являться в квартиру истца, поскольку данные доводы не основаны на законе и выполнение принятых на себя обязательств, является прямой обязанностью ответчика.
Суд полагает неуважительными приводимые представителем ответчика причины пропуска срока на выполнение работ по договору, поскольку заключенным между сторонами договором были предусмотрены сроки его выполнения, каких-либо соглашений об изменении сроков выполнения работ по изготовлению мебели между сторонами не заключалось и в договоре Номер обезличен отсутствует указание на то обстоятельство, что ООО «ОРГ» обязуется выполнить работы по изготовлению мебели после выполнения отделочных работ в квартире.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком без уважительных причин были нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Вместе с тем, в связи с расторжением договора, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику материалы, завезенные сотрудниками ООО «ОРГ» в его квартиру - каркас шкафа, дверь в гардероб, дверь в санузел.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в счет компенсации морального вреда, однако, с учетом положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает размер компенсации подлежащим снижению до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанных положений закона с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма в размере 205 645 рублей.
Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 7312,9 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ОРГ» о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ООО «ОРГ» и ФИО2
Взыскать с ООО «ОРГ» в пользу ФИО2 сумму в размере 386 290 рублей стоимости работ по договору, неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 411 290 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать ФИО2 возвратить ООО «ОРГ» следующие материалы: каркас шкафа, дверь в гардероб, дверь в санузел.
Взыскать с ООО «ОРГ» в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 7312,9 рублей.
Взыскать с ООО «ОРГ» в доход государства сумму штрафа в размере 205 645 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.