Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2010 г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО11 об обжаловании действий ФИО12

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском об обжаловании действий ФИО12 в обосновании своих требований указала, что ФИО12 выдал бывшим работникам предприятия справки о выплате за счет средств ФИО11 сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ:

- справка от Дата обезличена г. (на основании решения комиссии протокол Номер обезличен от Дата обезличена г.), для получения сохраняемой средней заработной платы за четвертый месяц ФИО2;

- справка Номер обезличен от Дата обезличена г. (на основании решения комиссии протокол Номер обезличен от Дата обезличена г.) для получения сохраняемой средней заработной платы за пятый месяц ФИО2;

- справка Номер обезличен от Дата обезличена г, (на основании решения комиссии протокол Номер обезличен от Дата обезличена г.) для получения сохраняемой средней заработной платы за пятый месяц ФИО5;

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

ФИО11 просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд в связи с тем, что ФИО11 полагая действия ФИО12 по выдаче указанных справок незаконными, обратилось Дата обезличена г. с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконными указанных справок, выданных ФИО12 Определением от Дата обезличена г. производство по делу было прекращено по основаниям не подведомственности спора арбитражному суду.

Приказом Номер обезличенлс от 18.06. 2009 г. ФИО7 уволена в связи с сокращением штата работников ФИО21 (пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ);

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО2 уволен в связи с сокращением штата работников ФИО21 (пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ);

Приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена г. ФИО5 уволен в связи с сокращением штата работников ФИО21 (пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ);

Приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена г. ФИО3 уволена в связи с сокращением штата работников ФИО21 (пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ);

Приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена г. ФИО6 Юрий Владимирович уволен в связи с сокращением штата работников ФИО21 (пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ);

Приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена г. ФИО4 уволена в связи с сокращением штата работников ФИО21 (пункт 2 часть 1 от. 81 ТК РФ).

После увольнения, граждане: ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, обратились в ФИО12 с заявлениями о постановке на учет с целью поиска работы.

Все работники, а именно ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 постоянно проживают в г. Самара, работали вахтово-экспедиционным методом, выезжали на работу с места жительства, то есть за пределами районов, отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Соответственно, при увольнении в связи с сокращением штата работников на них распространяются гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, а не 318 ТК РФ.

На основании незаконно выданных справок о выплате за счет средств ФИО11 сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст. 318 ТК РФ на ФИО11 была возложена обязанность произвести соответствующие выплаты уволенным работникам. В результате ФИО11 понесло убытки в виде необоснованных выплат уволенным работникам на сумму 548 664, 96 рубля.

С учетом изложенного, ФИО11 считает, что действия ФИО12 по выдаче справок от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконны, противоречат действующему законодательству и привели к нарушению прав и законных интересов ФИО11

На основании изложенного ФИО11 просил суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд; Признать незаконными действия ФИО12 по выдаче справок:

- справка Номер обезличен от Дата обезличена г. (на основании решения комиссии протокол Номер обезличен от. 11.2009 г.) для получения сохраняемой средней заработной платы за пятый месяц ФИО7, о выплате за счет средств предприятия бывшим работникам сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения как не соответствующие требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО9 действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Следовательно, основанием для выплаты работнику среднемесячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения является соблюдение следующих условий:

если работник в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения;
если этот орган его не трудоустроил;
если этот орган принял решение о выплате среднего месячного заработка, признав конкретный случай исключительным.

Решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласование с работодателем не требуется.

Вследствие чего, орган ФИО12 самостоятельно решает вопрос об отнесении каких-либо обстоятельств к категории «исключительный случай», исходя из конкретной ситуации и социальной защищенности уволенного гражданина.

В данном случае по каждому из работников было принято решение по результатам заседания комиссии ФИО12

При этом при принятии решений о выдаче справок о выплате за счет средств ФИО11 бывшим работникам предприятия сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, ФИО12 не учел положений ст. 302 ТК РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 302 ТК РФ «гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса». ( в том числе и ст. 318 ТК РФ, которая предусмотрена главой 50 Трудового кодекса РФ).

На основании постановления от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» и ст. 372 ТК РФ в ФИО11 введено в действие Положение о вахтовом методе организации работ ФИО11 из условий которого следует, что вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. ст. 297 ТК РФ). Выделяют два вида вахтового метода: внутри региональный и вахтово-экспедиционный «межрегиональный». Нормы главы 47 ТК РФ распространяются на обе разновидности вахтового метода.

Статья 302 ТК РФ регламентирует особый порядок предоставление гарантий и компенсаций работникам, работающих вахтовым методом, приезжающим на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии с указанной нормой закона, лишь тем работникам, которые проживают и работают в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, предоставляются гарантии и компенсации в полном объеме. Указанная норма закона, предусматривающая возможность сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, применяется лишь в отношении тех работников, вахтовая доставка которых осуществлялась к месту работы также из районов Крайнего Севера или приравненных к нему местностях.

Указанная норма закона ( ст. 302 ТК РФ) является специальной нормой по отношению к ст. 318 ТК РФ, и должна была учтена Центром занятости при принятия решения о выдаче таких справок работникам.

Однако указанные решения были приняты без учета положений ст. 302 ТК РФ, что фактически в судебном заседании не оспаривалось и представителем Центра занятости населения.

Также у ФИО12 не имелось оснований полагать, что работодателем в данном случае установлены локальными нормативными актами дополнительные гарантии уволенным работникам, виде обязанности предприятия производить выплаты за указанные месяцы.

Запрос о наличии таких локальных нормативных актов в ФИО11 не направлялся, ведений об этом у ФИО12 не имелось. Тогда в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что коллективного договора об этом не имеется. Работниками предприятия в суде указанного обстоятельства не оспаривалось.

В обоснование возражений на заявление представитель заинтересованного лица ссылался на то, что ФИО11 был оплачен средний заработок за четвертый месяц работникам, уволенным по сокращению штатов.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для выдачи справок за последующие пятый и шестой месяцы, поскольку Комиссии ФИО12 следовало принять решение в соответствии с законом, ст. 302 ТК РФ.

Доводы представителя о том, что их справки носят рекомендательных характер и не подлежат обязательному исполнению работодателем, который может принять решение об оплате среднего заработка или отказать в этом по своему усмотрению, не соответствуют действительности.

В статье 310 ТК РФ указано, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, решение такого органа является обязательным для исполнения работодателем.

Из текста справок, которые были выданы указанным гражданам, также следует, что справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы, выплата которого производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, толкование текста этой справки является однозначным, не допускает возможности для работодателя оценить указание Центра занятости по своему усмотрению, и принять самостоятельное решение о выплате либо отказе в выплате работнику.

Более того, представитель заявителя в суде пояснил, что Инспекцией по труду ФИО11 уже была привлечена к административной ответственности за невыполнение указанных в справке ФИО12 требований о выплате работнику заработной платы.

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о том, что она была зарегистрирована на момент увольнения в районах Крайнего Севера по месту пребывания Россия ..., ..., ..., ..., ... Номер обезличен ..., не имеют правового значения для данного дела.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, регистрация ФИО4 по указанному адресу является временной, по месту пребывания, на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Указанная регистрация производилась работниками по месту их трудовой деятельности.

Тогда как постоянным местом жительством являлся город Самара Самарской области, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Именно из этого города осуществлялась доставка указанных работников вахтовым методом к месту их работы. С учетом их постоянной регистрации по месту жительства они были приняты на учет в ФИО12

Указанные обстоятельство подтвердила в суде представителя ФИО12 и сами работники.

Согласно ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании. В случае признания их уважительными процессуальный срок может быть восстановлен. При этом указанная норма не запрещает суду восстановить процессуальный срок организациям.

В данном случае суд полагает, что заявителем не был пропущен срок для обращения в суд. Арбитражным судом Самарской области 21.01.2010 было принято к производству заявление Общества, назначено к слушанию и производство по делу прекращено определением от 31.03.2010 года по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.. После принятия такого решения заявитель обратился в суд общей юрисдикции.

Таким образом, заявителем своевременно было реализовано свое право на обращение в судебные органы, причины пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции являются уважительными

Оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд не имеется. Тем более, что такого ходатайства заинтересованным лицом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО12 по выдаче справок

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200